Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/7305 · K. 2019/4107

11. Ceza Dairesi         2017/7305 E.  ,  2019/4107 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : 2006 takvim yılı için beraat, 2007 ve 2008 takvim yılları için mahkumiyet 1-Sanık hakkında “2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2012 tarihli 2011/...... Soruşturma ve 2012/2184 Esas sayılı iddianamesi ile mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında, “2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından kamu davası açılmasına ve temyize konu kararın gerekçesinde de sanığın 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği ve bu şekilde 213 sayıl Vergi Usul Kanunu‘na muhalefet suçunu işlediğinin kabul edildiği belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında, "sahte fatura kullanma" suçundan bahsedilmek suretiyle gerekçe ve hüküm arasında çelişkiye neden olunması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin ...... sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun ...... sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 2007 ve 2008 takvim yılları yönünden kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin hüküm fıkrasından “sahte fatura kullanmak” şeklindeki ibarelerin çıkartılarak yerlerine “sahte fatura düzenlemek” ibaresinin eklenmesi suretiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Sanık hakkında “2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanığa yüklenen “2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun yasada gerektirdiği cezasının üst sınırına göre tabi olduğu 5237 sayılı Kanun‘un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihi olan en aleyhe kabulle 31.12.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün ...... sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu konuda aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 29.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.