Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2017/7369 · K. 2018/17382

5. Hukuk Dairesi         2017/7369 E.  ,  2018/17382 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... İlçesi, ... Köyü, 148 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınarak, üzerindeki yapıya; değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Davalılardan ... (...) ile ...'ın murislerine ait olduğu belirtilen 60,25 m² alanlı yapının Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayınlanana Yapı Yaklaşık Birim Maliyetlerine ilişkin tebliğe göre sınıfının 3-A olarak kabul edilip buna göre değer biçilmesi gerekirken 2-B grubu yapı sınıfına dahil edilerek az bedel tespiti, 2- Mahkemece dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan tek katlı yapı ile metruk taş deponun davalılardan ... (...) ile ...' ın ortak murislerine ait olduğu kabul edilerek, belirtilen yapıların bedelllerinin bu iki davalıya ödenemesine karar verilmiş ancak bedeli ... (...) 'e ödenmesine karar verilen ağaçlar yönünden ortak murislerine ait olup olmadığı konusunda bir araştırma yapılmamıştır. Mahkemece gerekli araştırma yapılarak ağaçların belirtilen davalıların murislerine ait olduğunun tespiti halinde ağaç bedellerinin de miras payları oranında bahsi geçen davalılara ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3- Davalılardan ... ve ... (...) 'in ortak murislerine ait olduğu belirtilen tek katlı üzeri kiremit örtülü yapı ile taş depo toplam bedeli 6.334,51-TL olarak belirlendiği ve belirlenen bu bedelin iki mirasçıya eşit olarak paylaştırılması gerekirken mahkemece bu davalıların her birine 6.334,51-TL ödenmesine karar verilmesi, 4- Dava konusu taşınmaz üzerindeki ağaçların yaş ve cinslerine göre 2011 yılı itibariyle rayiç fiyatlarını gösterir listenin Tarım ve Orman Bakanlığı İl Müdürlüğünden getirtilip bilirkişi raporunun denetlenmemiş olması, Doğru olmadığı gibi; 5- 7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden, Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle taraf vekillerinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.