Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2017/7454 · K. 2019/9633

15. Ceza Dairesi         2017/7454 E.  ,  2019/9633 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın,... Elektronik adı altında katılan şirkete teknik servis olarak hizmet verdiği, katılan şirketin yapmış olduğu denetimde sanığın işyerinde abonelerde olması gereken 125 adet uydu alıcısının, dijital kartın ve çok sayıda boş kutunun ele geçirildiği, yine sanığın 795 adet abonelik sözleşmesinin sanık tarafından sahte olarak düzenlendiği gerçekte mevcut olmayan şahıslar adına hayali adresler ve kimlik bilgileri kullandığı, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda; emanette bulunan abonelik sözleşmeleri ile ilgili imza incelemesi yaptırılmadan karar verilmiş olmakla sözleşmelerdeki imzaların bu kişilerin eli ürünü olup olmadığı ya da bu abone olarak gözüken kişiler tespit edilip, bu kişiler gerçek kişiler ise imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumundan gerekli inceleme yaptırılarak hüküm kurulması, yine hüküm tarihinden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.