Yargıtay 20. Ceza Dairesi · E. 2017/7506 · K. 2018/1490

20. Ceza Dairesi         2017/7506 E.  ,  2018/1490 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : ..... Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık hakkında Bakırköy 54. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 16.09.2014 gün, 2014/548 E, 2014/141 sayılı kararda sanık hakkında verilen hapis cezasının TCK 50/1 maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmiş olduğu halde yeni hükümde kazanılmış hakkı gözetilmeden hapis cezasına hükmedilmesi, 2- Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi 04 Aralık 2013 tarihli yazısında, yapılan teknik ve muayeneleri sonucunda sanığın tedaviye uyumsuz olduğu bildirilmiş ise de, söz konusu uyumsuzluğun ne surette gerçekleştiğinin araştırılması gerekirken yazılı gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi, 3- Sanık hakkında suç tarihinde ve öncesinde hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan verilmiş tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin bir karar bulunup bulunmadığı konusunda Cumhuriyet Başsavcılığıyla gerekli yazışmaların yapılarak tüm tedavi ve denetim dosyaları sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması, 4- Sanık hakkındaki Uyap’tan alınan adli sicil kaydı incelendiğinde, sanığın 18.09.2010 tarihinde işlediği iddia edilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Bakırköy 12. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/3310 sayılı dosyasından kovuşturma işlemlerinin yürütüldüğü tespit edilmekle, dava derdest ise aralarındaki bağlantı nedeniyle her iki davanın birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dava dosyasının aslı ya da temyiz denetimine olanak verecek şekilde onaylı örnekleri getirtilerek bu dosya içine konması; tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç veya iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması, 5- Hükümden önce 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle, TCK'nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinde yer alan, "kişinin, erteleme süresi zarfında; kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi hâlinde, hakkında kamu davası açılır" hükmü uyarınca; 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklik kapsamında ısrar hususu tartışılıp değerlendirilmeden hüküm kurulması, 6- Adli emanetin 2010/21113 sırasında kayıtlı olan ambalajların dosyada delil olarak saklanılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.