Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/7509 · K. 2017/9615

22. Hukuk Dairesi         2017/7509 E.  ,  2017/9615 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkili işçinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut uyuşmazlıkta, davacıya iş sözleşmesinin devam ettiği bir tarihte 2009 yılı kullanılmayan yıllık izinlerine karşılık gelmek üzere 227,00 TL ödeme yapıldığı, işçi imzalı belgeden anlaşılmaktadır. Çalışmanın devam ettiği bir tarihte yıllık izin hakkı, ücrete dönüşmeyeceğinden, söz konusu ödeme geçerli bir kullandırım yerine geçmeyecektir. Mahkemenin bu yöne ilişkin gerekçesi yerinde ise de, bu durumda hesaplanan toplam yıllık izin ücreti miktarından, 227,00 TL’nin mahsup edilerek ( miktar bazında) ulaşılacak sonucun hüküm altına alınması gereklidir. Mahkemece, belirtilen yöne dikkat edilmeden hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.