Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2017/754 · K. 2020/2813

1. Hukuk Dairesi         2017/754 E.  ,  2020/2813 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davalarda; Asıl ve birleştirilen davalarda davacı, mirasbırakanı ...'in 350 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki 1 ve 4 nolu bağımsız bölümler ile 1018 ada 15 parsel sayılı taşınmazını oğlu olan ... 'e devrettiğini, ...'in de 1 nolu bölümü davalı ...’nin ağabeyi olan ...'a temlik ettiğini, devirlerin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Asıl ve birleştirilen davada davalılar, devir tarihlerinde mirasbırakanın nakit paraya ihtiyacı olduğunu, taşınmazları bu nedenle temlik ettiğini, tüm devirlerin gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temliklerin mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olmadığı gerekçesi ile asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği değerden reddedildi, Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -K A R A R- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre gerekçeli karar başlığında birleştirilen davada davalı Ahmet Hamdi Yavuz’a davalılar arasında yer verilmemesi mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde görülerek davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.