Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/7592 · K. 2017/10843

20. Hukuk Dairesi         2017/7592 E.  ,  2017/10843 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine, Orman Yönetimi ve ... Belediyesi Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 20/04/2010 havale tarihli dava dilekçesinde;... Köyünde bulunan ve genel kadastroda taşlık ve kayalık olarak tapulama dışı bırakılan yaklaşık 33000 m² yüzölçümlü taşınmaza imar-ihya ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle edinme koşullarının müvekkili lehine oluştuğu iddiasıyla dava açmıştır Davalı Hazine davacı gerçek kişinin davasının reddi ile taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan harita mühendisi tarafından düzenlenen 27/06/2013 tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 33.000,00 m2'lik alanın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm davalılar Hazine, Orman Yönetimi ve ... Belediyesi Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1968 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yer taşlık ve çalılık olduğu iddiasıyla tesbit harici bırakılmıştır.Dava konusu taşınmaz ... ili, ... ilçesi,... köyü hudutları içerisinde kalmaktadır ve eldeki dava Medenî Kanunun 713. maddesine göre gerçek kişi tarafından açılmış tescil istemidir. 06.12.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1. maddesi ile büyükşehir statüsündeki illere bağlı ilçelerin mülkî sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Aynı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrasında 1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları ilçe belediyesinin taraf olacağı belirtilmektedir. Somut olayda; davacı kişi, dava dilekçesi ile her ne kadar davasını yasal hasımlara yöneltmiş ise de 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1/2. maddesi ile mahkemece sadece ilçe belediyesi olarak... Belediyesi davaya dahil edilmiş olup, aynı yasa ile ... Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülkî sınırları olarak genişletildiğinden ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya dahil edilmemesi doğru görülmemiştir. Ayrıca; Dairenin iade kararı üzerine dosyaya getirtilen evraklardan, taşınmaz üzerinde yer alan elektrik direği ve hattı için kamulaştırma yapıldığı belirtilmiş ve kamulaştırma evrakları gönderilmiş olup, kamulaştırma yapan ilgili kurumun davaya dahil edilmemiş olması da doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan gerekçelerle davalı Hazine, Orman Yönetimi ve ... Belediyesinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.