Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/7611 · K. 2020/5022

11. Ceza Dairesi         2017/7611 E.  ,  2020/5022 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Beraat 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi: Sanık hakkında “2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından açılan kamu davalarında; sanığın savunmasında, sahte fatura düzenlemediğini beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; 1- Sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturaların asıllarının, bu faturaları kullanan mükelleflerden veya bu mükelleflerin ve sanığın bağlı bulunduğu vergi dairesinden sorulmak suretiyle, getirtilip dosya içine konulması, faturaların sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylemesi halinde sanığın temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, 2- Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının anlaşılması halinde ise; a) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, b) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması, c) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükmü kurulması, 3- 22.06.2012 tarih ve 2012/A-183/73 sayılı vergi suçu raporuna atıf yapan Diyarbakır Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı’nın rapor değerlendirme komisyonunun verdiği 04.07.2012 tarihli mütalaaya uygun olarak Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 19.07.2012 tarih ve 2012/6700 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçu tavsif edildiği halde sevk maddesi olarak VUK’nin 359/a-2 maddesi uyarınca cezalandırılması talep edilerek kamu davası açıldığı, Mahkemece aynı eyleme ilişkin olarak yeniden iddianame düzenlenmesinin talep edilmesi üzerine bu kez 08.03.2013 tarih 2013/2754 esas sayılı iddianamesi ile VUK’nin 359/b maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, sanık hakkında açılan davalarda belirtilen eylemlerin kül halinde VUK'nin 359/b maddesinde düzenlenen sahte fatura düzenleme suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sahte fatura düzenleme ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme suçlarından ayrı ayrı beraat kararları verilmesi, 4- Her takvim yılı içinde düzenlenen faturaların ayrı suçları oluşturması gerektiği gözetilmeden, hangi takvim yılı bakımından hüküm kurulduğu da belirtilmeden tek suçtan beraat hükmü kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 28.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.