Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2017/7721 · K. 2018/11492

12. Hukuk Dairesi         2017/7721 E.  ,  2018/11492 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurarak, hakkında iflas erteleme davasında verilen tedbir kararından dolayı takibin iptalini talep ettiği, mahkemece talebin kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği, borçlunun ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 25.04.2017 tarih ve 2017/509 E.-2017/638 K. sayılı kararı ile, borçlu hakkındaki tedbir kararı kapsamı nedeniyle borçlu hakkında takip yapılamayacağı gerekçesi ile istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. Somut olayda; ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/295 E. sayılı dosyasında, 12.04.2016 tarihli ara kararının 2.maddesi ile; "..davacıların borçlarına kefil olanlar yönünden devam eden takipler ile İİK'nun 179/b-2. ve 3. fıkralarında yazılı istisnalara ilişkin hükümler hariç olmak kaydıyla, 6183 sayılı Kanun ile yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın davacılar hakkındaki her türlü ihtiyati haciz-ihtiyati tedbir ve muhafaza işlemleri de dahil tüm takip işlemlerinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına" 3.maddesinde ise; '' yapılmış olan takiplerin mevcut durumları aynen korunarak bulundukları aşamada durdurulmalarına''şeklinde tedbir kararı verildiği görülmektedir. Bu durumda; takibin iptalini içermeyen ve durma yönünde olan mahkeme tedbir kararının icra mahkemesince yorumlanması mümkün olmayıp, takibin durdurulması yönündeki ilk derece mahkemesi kararı doğru olduğundan Bölge Adliye Mahkemesince, borçlunun istinaf yoluna başvurusunun HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekirken, borçlunun istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 25.04.2017 tarih ve 2017/509 E.-2017/638 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.