Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/7748 · K. 2019/905

20. Hukuk Dairesi         2017/7748 E.  ,  2019/905 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar dava dilekçesi ile; davacı tarafın iddiası; davacılar ... apartmanı A ve B blok sahipleri olduklarını, daha önce apartmanlarının ısınmasının ısı ölçer payı kullanılmak suretiyle devam ettiklerini, ancak 8 Haziran 2013 tarihindeki karar ile ısı ölçer payı sistemini iptal edip, toplu ödeme sistemine geçtiklerini, beyanla bu sistemin kaldırılarak yeniden ısı payı ölçer sistemine geçilmesine karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir. Mahkemece davacı ... yönünden davanın aktif husumet yokluğundan reddine, diğer davacılar yönünden ise 8/6/2013 tarihli kat malikleri kurul kararın iptaline dair verilen karar Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2015/19337 E.- 2016/1540 K. sayılı 08/02/2016 tarihli ilamı ile ''Isıtma sistemini ısı pay ölçer sistemi yerine toplu ısınma sistemine geçilmesiyle ilgili alınan kararın iptali sistemine ilişkin olup, mahkemece toplantıda alınan kararların tamamının iptaline karar verilmiş olmasının doğru görülmemiştir."gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyulması sonrasında mahkemece davanın ... yönünden husumet yokluğundan reddine, diğer davacılar yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Her ne kadar mahkemece bozma ilamına uyma kararı verilmişse de bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; anayapının yönetimi ve anayapıya ilişkin hususlar bağımsız bölüm maliklerince kat malikleri kurulunda alacakları karar ile mümkündür. Merkezi ısınma sistemli ana yapılarda ve sistemlerde merkezi veya lokal ısı veya sıcaklık kontrol cihazları ile bu cihazlara bağlı olarak giderin paylaşılmasının yapılması hususu faydalı giderlerdendir. Kat Mülkiyeti Kanununun 42/.... maddesinde belirtilen faydalı giderler anayapının sayı ve arsa payı çoğunluğuyla verecekleri karar ile mümkündür. 5627 sayılı Enerji Verimliliği Kanununun mevcut binalar için zorunluluk getirmediği, yönetmeliğin ise sistem kurulmasına ilişkin değil, uygulamaya ilişkin olması karşısında; ısı pay ölçer sisteminin ve bu sistemden vazgeçilmesine ilişkin kararlar ancak Kat Mülkiyeti Kanununun 42. maddesine göre kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile alınabilecektir. Mahkemece ısı pay ölçer sisteminden vazgeçilmesine ilişkin kararın, Kat Mülkiyeti Kanununun 42. maddesine göre kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile alınıp alınmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/02/2019 günü oy birliği ile karar verildi.