Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/7753 · K. 2017/10786

22. Hukuk Dairesi         2017/7753 E.  ,  2017/10786 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının davalı şirkette şoför olarak görevi ifa ettiğini, davacının alacaklarının ödenmesi ile mesaisinin makul bir süreye göre düzenlenmesi için işverene başvuruduğunu, bu talebinin karşılanmadığını belirterek tazminat ve bir kısım işçilik alacaklarını istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı tarafça ibraname başlıklı her alacak kalemi için miktar içeren, çıkış tarihi 06.09.2011 olarak görünen belge ile ödemelere ilişkin banka dekontu sunulduğu görülmektedir. Mahkemece dosya içerisinde bulunan ibranemenin makbuz niteliğinde kabul edilerek miktarların mahsup edildiği belirtilmiş ise de mahsup edilen miktarlar ile davalı tarafça sunulan ibranamede yer alan miktarların uyumlu olmadığı görülmektedir. Söz konusu ibraname ve ödeme belgesi niteliğindeki dekontlar değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.