Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/7781 · K. 2017/10447

22. Hukuk Dairesi         2017/7781 E.  ,  2017/10447 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının istifa ederek iş sözleşmesini kendisinin feshettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Fazla çalışma ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 41. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, fazla çalışma saat ücreti, normal çalışma saat ücretinin yüzde elli fazlasıdır. İşçiye fazla çalışma yaptığı saatler için normal çalışma ücreti ödenmişse, sadece kalan yüzde elli kısmı ödenir. Bahşiş, yüzde usulü ya da parça başı ücret ödemesinin öngörüldüğü çalışma biçiminde, fazla çalışma ücretlerinin zamsız kısmının sabit ücret içerisinde ödendiği kabul edildiğinden, fazla çalışmalar, saat ücretinin %150 zamlı miktarına göre değil, sadece %50 zam nispetine göre hesaplanmalıdır. Somut olayda, ... ... Teftiş Raporu doğrultusunda hazırlanan bilirkişi raporunda davacının haftanın 6 günü 07:30-19:00 saatleri arasında 1,5 saat ara dinlenme yaparak haftada 15 saat fazla mesai yaptığı kabul edilmiş ve genel tatillerde çalışma ücreti ayrıca talep edildiğinden 7,5 saati aşan 2,5 saatlik çalışmalar bu günlerde fazla çalışma süresine ilave edilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 63. maddesinin I. bendine göre çalışma süresi haftada en çok 45 saattir ve fazla çalışma haftalık 45 saati aşan çalışmalar üzerinden değerlendirilmeli hesaplamalar da haftalık bazda kaç saat çalıştığı belirlenen işçi için hafta sayısı x haftalık fazla mesai saati x saat ücretinin çarpılması ile dönem fazla mesai ücreti bulunmalıdır. Hükme esas alınan bilirkişi raporu bu hesaplama yöntemine uygun olmadığı gibi birer yllık hesaplamalarda yıllık 52 hafta üzerinden hesaplama yapılması gerekirken 53 hafta üzerinden hesaplama yapılması da hatalıdır. Denetime elverişli olmayan hatalı bilirkişi raporuna itibarla karar verilmesi isabetli olmamıştır. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.