Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/7793 · K. 2017/11058

22. Hukuk Dairesi         2017/7793 E.  ,  2017/11058 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin 21.03.2003 tarihinden... akdinin haksız feshedildiği 21.07.2012 tarihine kadar “satış elemanı” olarak çalıştığını, asgari ücretle çalıştırıldığını, dini bayramlarda toplam yarım maaş ikramiye verildiğini, yaz dönemi Nisan-Ekim arasında cumartesi dahil haftanın 6 günü 09.00-21.00 saatleri arasında, kış dönemi Ekim-Nisan ayları arasında cumartesi dahil haftanın 6 günü 09.00-18.00 saatleri arasında çalıştığını, yılbaşı tatili ve dini bayramlar dışında bütün genel tatil ve ulusal bayramlarda çalıştığını beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, yıllık izin, genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili zamanaşımı itirazında bulunarak davacının 03.06.2009-21.07.2012 tarihleri arasında çalıştığını, son dönemdeki uyumsuzluğu nedeniyle... akdinin tazminatı ödenerek feshedildiğini, davacının... Bankası Torbalı Şubesinden çektiği kredinin taksitlerinin ödenmesi yönünde anlaştıklarını, çekilen krediye oğlu ...'ın kefil olduğunu, kredi taksitlerini davacının ödememesi nedeniyle davalının taksitleri ödediğini, ödenen taksit toplamının 3.088,80 TL olduğunu, davacının bu taksitler karşılığı 3.134,87 TL ödediğini, toplam 5 taksitten 1.716,00 TL daha borcun bulunduğunu, davalının tazminatına mahsuben 07.09.2012 ve 31.10.2012 tarihinde 700,00 TL’şer olmak üzere 1.400,00 TL ödeme yaptığını, davacının alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece dosya kapsamı ve yemin beyanına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, süresi içerisinde taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının hizmet süresi taraflar arasında ihtilaflıdır. Davacı 21.03.2003 tarihinden... akdinin feshedildiği 21.07.2012 tarihine davalıya ait...yerinde çalıştığını iddia etmiş, davalı taraf ise cevap dilekçesinde 03.06.2009-21.07.2012 tarihleri arasında...yerinde çalıştığını savunmuş, bilirkişi raporunun tanziminden sonra ise davacının 27.09.2008 tarihinden itibaren çalıştığını kabul etmiştir. Davacı, hizmet süresinin tespiti yönünden tanık deliline ve ... reçetelerine dayanmış, ... yazılan müzekkereye verdiği 30.04.2014 tarihli cevabında davalı firmaya ait 2003-2008 yıllarına ait reçetelerin imha edildiğini, 2009-2012 yıllarına ait reçetelerin ise 40 kutu olduğunu belirterek kurumda incelenmesini talep etmiştir. İnceleme sonucu davacıya ait yazıların bulunduğu reçeteler tespit edilmiştir. Davacının dinlettiği tanıklar bordro tanığı olmadığından ve 2008 yılı öncesine ait bilgileri bulunmadığından beyanları tek başına hükme esas alınamaz ise de davacı ... temsilciliği yaptığını ve siparişlerini...yeri adresine istediğini beyan ederek ... sevk irsaliyesi sunmuştur. Bu irsaliyede davacı adına irsaliyenin kesildiği adresin davalı...yeri adresi olduğu ve irsaliyenin 09.03.2007 tarihli olduğu tespit edilmiştir. En azından bu tarih itibarıyla davalıya ait...yerinde çalışmaya başladığı kabul edilerek hesaplama yapılması gerekmektedir. Eksik incelemeye dayalı karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.