Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/7952 · K. 2017/10573

20. Hukuk Dairesi         2017/7952 E.  ,  2017/10573 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dairenin 30/03/2016 günlü geri çevirme kararı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Davacı tarafın dayanağı 14/12/1958 tarih ve cilt no ... ... sıra nolu kaydının, kadastro çalışmaları sırasında revizyon görüp görmediğinin kadastro ve tapu müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak, revizyon parsellerinin tümünün kadastro tesbit tutanakları ile hükmen kesinleşenlerin ilgili dava dosyalarının, itirazsız kesinleşenlerin ise kadastro yoluyla oluşan tapu kayıtlarının, 2) ...ilçesi,... mahallesi 101 ada 1 ve 105 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tutanak asıllarının, başka dosyalarda davalı ise (mahkemenin 2014/86 E. ve 2014/63 E. sayılı dosyalarında davalı oldukları anlaşılıyor ise de dairemize temyiz incelemesi için gelen bu dosyalarda da tutanak asıllarının getirtilmesi için mahkemesine iade edildiği anlaşılıyor) dava dosyalarının, tutanak asılları temin edilemez ise en azından tutanak örneklerinin bulundukları yerden getirtilerek, 3) Hükme dayanak yapılan bilirkişiler tarafından düzenlenen kroki eklenerek 101 ada 1 ve 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava edilen kesimlerini ve komşularını gösterir şekilde geniş kadastro paftası kadastro müdürlüğünden getirtildikten sonra dava edilen bölümlere komşu olan parsellerin kadastro tespit tutanaklarının var ise dayanak belgelerinin, tutanakları itirazsız veya hükmen kesinleşmiş iseler kadastro veya hükmen oluşan tapu kayıtlarının, davalı iseler hangi mahkemede davalı olduklarını belirtir tutanak suretlerinin tapu müdürlüğünden istenmesine, 4) Keşif sırasında uygulandığı belirtilen 1958, 1973 ve 1996 tarihli memleket haritalarının yapımında kullanılan eski tarihli hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığından istenmişse de, gönderilmediği anlaşıldığından, mahkemece bunun sebebi araştırılarak, hava fotoğrafları getirtildikten sonra dava dosyası raporları hükme dayanak yapılan fen ve orman bilirkişilere verilerek; hava fotoğraflarının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte hava fotoğrafları üzerinde gösterecekleri ayrıca hava fotoğrafları, kadastro paftası ile çakıştırılıp stereoskop aletiyle incelenerek, davaya konu taşınmazların üzerinde neler gözüktüğünü (bitki örtüsü, ağaçların cinsi, sayısı, yaşı, kapalılık oranı vb.) belirtir şekilde müşterek imzalı krokili ek rapor alınarak dosyaya konulması,İade kararının bizzat mahkeme hâkimi tarafından titizlikle incelenerek dava ekonomisine aykırı düşecek şekilde yeniden yazışma ve yargılama giderlerine meydan verilmeksizin eksikliklerin yerine getirilmesi, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 14/12/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.