Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2017/7955 · K. 2018/17406

5. Hukuk Dairesi         2017/7955 E.  ,  2018/17406 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine, ... Belediye Başkanlığı yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine, davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... İlçesi ... Mahallesi 10115 ada 1 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)21/02/2013 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda, 1/1000 ölçekli imar planında taşınmazın 127,91m2sinin ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı sorumluluğunda ana arter niteliğinde yol alanında kaldığı ve bunun 13,29m2sine park yapılmak suretiyle fiilen el atıldığı, arta kalan 2970,99m2sinin ise ... Belediye Başkanlığı sorumluluğunda park alanında kaldığı ve bunun 914,05m2sine asfalt yol, park, kaldırım yapılmak ve kilitli parke taşı döşenmek suretiyle fiilen el atıldığı açıklanıp sorumlu idareler tespit edildiğinden taşınmazın 127,91m2sinin bedelinin davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından, arta kalan kısmının bedelinin ise davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmesi gerekirken, el atma sona erse bile kamuya tahsis devam ettiği gözetilmeden hatalı şekilde davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığınca fiili el atma sona erdirildiği gerekçesiyle taşınmazın tamamından davalı ... Başkanlığının sorumlu tutulması, 2)Dava konusu taşınmazın parsel numarasının hüküm fıkrasında hatalı gösterilmesi, 3)Fiilen el atılmayan ancak proje bütünlüğü gereği bedeline hükmedilen yerlerin tapusunun iptaline hükmedilmemesi, 4)Tapu kaydında bulanan ipotek şerhinin bedele yansıtılmaması, Doğru görülmemiştir. Davalılardan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.