Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/8148 · K. 2017/6838

20. Hukuk Dairesi         2017/8148 E.  ,  2017/6838 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davada kisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kredi kartından kaynaklanan borcun tüketiciye ait olmadığına ilişkin menfi tespit davasına ilişkindir. kamet ettiği, davalının genel merkezinin ci davalarının 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesinde belirlenen genel yetkinin yanı sıra tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde de açılabileceği, davacı tüketicinin dava tarihi itibari ile davanın açıldığı açıldığı yer mahkemesi olduğu ve davalı bankanın genel merkezininMahkemesi ise davacı tüketici olup ikametgah adresinde de dava açabileceği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 73. maddesinin beşinci fıkrasında "Tüketici davaları, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde de açılabilir" denilmekte ise de bu kural 6100 sayılı HMK’nın yetkiye ilişkin kurallarının yanında bir ek yetki kuralıdır. 6100 sayılı HMK'nın 19. maddesinde "(1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir. (2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. (3) Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. (4) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir." şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda davacı; kredi kartı nedeniyle limiti olan 3.500,00 TL'nin üzerindeki harcamalara ilişkin davalıya borçlu olmadığının tespitinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüketici Mahkemesinde görülen davalarda yetki kesin değildir. Davada, HMK'nın 6. maddesi gereğince, davalının yerleşim yeri mahkemeleri olan İstanbul Mahkemelerinin de yetkili olduğu, açılan davada kesin ve özel yetki kuralının bulunmadığı ve davanın ilk olarak açıldığı k itirazında bulunulduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/09/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.