Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/818 · K. 2020/3156

11. Ceza Dairesi         2017/818 E.  ,  2020/3156 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Beraat Haklarında 2008 ve 2009 takvim yıllarında, ... Otel ...’a sahte fatura düzenlediği iddia edilen sanıklardan Mehmet Kayalıbey, Kayalıoğlu'nun savunmalarında; suçlamaları kabul etmediğini beyan etmesi, ancak vergi incelemesi aşamasında ifadesi alınan ...’un defterine kayıtlı olmayan faturaların karşılığı olan hizmetleri almadığını söylemesi, ...’a düzenlenen faturaların ödemelerinin sanığın kredi kartı ile yapıldığının tespit edilmesi, sanığın buna ilişkin vergi incelemesi aşamasında alınan ifadesinde; kendisine peyder pey ödeme yapıldığını, kendisinin bu paraları harcadığını, şirkete elektrik parası, vergi ve personel giderleri gibi toplu para ihtiyacı olduğunda kendi kredi kartından çektiğini belirtmesi, diğer sanık ...'nın ise bir kısım faturalardaki imza ve yazıların kendisine ait olduğunun kabul etmesi, vergi denetimine verdiği ifadesinde; ... Otel’e herhangi bir hizmet verilmediğini, verilseydi mutlaka haberinin olacağını söylemesi, yargılama aşamasında tanık olarak ifadesi alınan ...’ın da; şirkette usta olarak bir tek kendisinin çalıştığını, ... Otel’e herhangi bir hizmet verildiğini hatırlamadığını beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; ...’un CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla ifadesinin alınması ve faturaların hangi ticari ilişki karşılığında alındığının sorulması, sanık ...'nin hizmet verilmediğini bilmesine rağmen sahte fatura düzenleme suçuna iştirak edip etmediğinin şirket çalışanlarının beyanlarına başvurularak tespit edilmeye çalışılması; iştirak ettiğinin anlaşılması halinde, dilekçe ile olay hakkında inceleme yapılmasını sağladığından 213 sayılı VUK'nin 371. Maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı olup olmadığının değerlendirilmesi ve tüm bu deliller toplanılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile ve suçun unsuru olmayan vergi kaybı olmamasını gerekçe göstererek suçun oluşmadığını belirten bilirkişi raporuna dayanılarak beraat kararları verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 16/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.