Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2017/8252 · K. 2019/1716

15. Ceza Dairesi         2017/8252 E.  ,  2019/1716 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : 1) Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat 2) Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından ceza verilmesine yer olmadığına 3) Sanıklar hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan TCK’nın 155/2, 43/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat, özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümleri katılan mirasçıları vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Müteveffa katılanın Oto 41 otomotiv Sanayii ve Ticaret Ltd.Şti.'nin sahibi olduğu, sanıklar ... ile ...'in de söz konusu şirkette muhasebe bölümünde çalıştıkları, müteveffa katılan ...'in sağlık sorunları sebebi ile sahibi olduğu işyerine uğramadığı ve yokluğunda şirketin yönetimini sanıkların birlikte yürüttükleri, sanıklardan ...'ın Saray Bisküvi Gıda şirketinin distribütorlüğünü almak istediği, teminat verememesi sebebi ile distribütörlük sözleşmesinin Oto 41 Sanayi ile yapıldığı, fakat fiili olarak söz konusu distribütorlüğünü sanık ...'ın yürüttüğü, katılanın sanık ...’i önceden tanıması ve güven duyması sebebi ile rıza gösterdiği, sanıkların katılanın sağlık sorunları sebebi ile şirketten uzak kalmasını fırsat bilerek katılanın imzasını taklit ederek hesabının bulunduğu Asya Katılım Bankasından çek koçanları aldıkları, yine almış oldukları çek koçanına ait çek yapraklarını keşide ederek bankayı da aracı kılarak katılanı dolandırdıkları, ayrıca katılanın hesabından kendi hesaplarına para aktardıkları, katılana ait Oto 41 hesapları ile Saray Bisküviden almış olan distribütorlüğü hesaplarını birbirine karıştırdıkları, katılanın yokluğunda şirketi yönettikleri için şirket adına bir takım cep telefonları, laptop gibi elektronik eşyalar aldıkları, işi bıraktıklarında söz konusu elektronik eşyaları da yanlarında götürdükleri, yine katılan tarafından kredi kartı hesabından şirket yönetimi için kullanılması sebebi ile çıkartılan ek kredi kartı ile özel şahsi harcamalar yaptıkları, şirkette bulunan paraları kendi hesaplarına geçirdikleri, katılanın imzasını taklit ederek şirket adına 5 ayrı telefon hattı satın aldıkları, söz konusu telefon hatlarını şirket işleri için kullandıkları gibi kendi özel şahsi görüşmelerini de yaparak faturasını şirkete yükledikleri, bu şekilde üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik,özel belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda; Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, katılana ait şirketin ticari defter, muhasebe kayıtları, bilgisayar kayıtları, fatura, irsaliye, ödeme belgeleri, banka talimat yazıları, bankalar tarafından yapılan ödeme belgeleri, harcama belgeleri ile diğer kayıtların tamamının getirtilip incelenerek onaylı suretlerinin dosya içine konulması, sanıkların alınan savunmalarında; katılanın imzasını taklit ederek hesabının bulunduğu Asya Katılım Bankasından aldıklarının iddia edildiği çek koçanlarını katılan şirketin ticari ilişkileri kapsamında katılanın talimatı ile kullandıklarını savunmaları karşısında; çeklerin hangi ticari ilişki kapsamında kullanıldıklarının belirlenmesi maksadıyla çeklerin verildiği kişi ya da kişilerin dinlenilmesi, katılana ait şirketle olan hangi ticari ilişki nedeniyle sanıktan çek aldıklarının sorulması, bu ilişkiye dair kayıt, belge ve faturaların alınarak dosyaya konulması, yine katılanın alınan beyanında; suç tarihinde ağır hasta olduğunu ve işleri takip edemediğini,katılanların bu durumdan istifade ederek atılı eylemleri gerçekleştirdiklerini belirtmesi karşısında; katılandan suç tarihindeki sağlık durumuna dair belgelerin istenmesi, ilgili bankaya yazı yazılarak, sanıklar tarafından çekilen paraların, hangi talimatlara istinaden çekildiğinin sorularak, söz konusu talimat belgeleri asılları ve ödeme makbuzlarının istenerek dosyaya konulmasından sonra, dosyanın bilirkişi kuruluna tevdiinin sağlanarak, sanıkların, söz konusu şirkette hangi dönemde ve hangi sıfatla çalıştığı, bu dönemde şirketin gelir ve giderlerinin ne olduğu, bu dönemde imzalanan belgelerin kim tarafından imzalandığı, bankadan çekilen paraların, çekildikten sonra şirket kayıtlarına intikal ettirilip ettirilmediği, ettirilmiş ise, şirketin menfaati için harcanıp harcanmadığı, harcanmış ise, buna ilişkin belgelerin ne olduğu,yine katılan ve sanık ... Koçan'ın alınan beyanlarında; sanıklar için bir maaş ödemesi yapılmadığı ve buna ilişkin bir ücret takdir edilmediğinin belirtilmesi karşısında; sanıkların çalıştıkları süre boyunca almaları gereken ücret miktarlarının da tespit edilmesi, söz konusu dönemde ve sonrasında sanıkların hesap hareketlerinde bir değişiklik olup olmadığı, sanıkların, bu paraları kendi menfaati için harcayıp harcamadığı, bu konudaki kayıtların ne olduğu, bu bilgiler doğrultusunda; sanıkların katılanın bilgisi dışında veya bilgisiyle ne kadar para çektiği, çek keşide ettikleri bu paraları nereye harcadığı, uhdesinde tutup tutmadığı hususlarına cevap verilecek şekilde denetime elverişli bilirkişi kurulu raporu alınması,ayrıca sanıklar ve ilgili diğer kişilerin usulüne uygun olarak yazı ve imza örneklerinin alınarak, mukayeseye elverişli belgelerle birlikte suça konu çek aslı ve talimat belgeleri asıllarının Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek, imza ve yazıların sanıklar ve katılanın eli ürünü olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu çeklerin ve banka talimat yazılarının asıllarının mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, bu şekilde sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının da tespit edilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, katılan mirasçıları vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.