Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/8379 · K. 2020/2930

11. Ceza Dairesi         2017/8379 E.  ,  2020/2930 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter ve belge gizleme, sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet 1-Defter ve belge gizleme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik talebin incelenmesinde: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olup temyizi mümkün olmadığından, sanığın başvurusunun CMK'nin 264/2. maddesi uyarınca itiraz dilekçesi olarak kabulü ile mahallinde takdir ve ifası için dosyanın incelenmeksizin İADESİNE, 2-Sanık hakkında, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz nedenlerinin incelenmesinde; Sanığa yüklenen “2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının üst sınırına göre 5237 sayılı Kanun‘un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz talepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu konuda aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 4-Sanık hakkında, 2008,2009,2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz nedenlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.11.2011 tarih ve 2011/7515 esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında, "2006, 2007, 2008, 2009 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarından kamu davası açıldığı, "sahte fatura kullanma" suçundan açılmış bir dava bulunmadığı, birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenleme" ve "sahte fatura kullanma" suçlarının birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden ve kullanma suçundan verilmiş vergi suçu mütalası bulunduğu da nazara alınarak sahte fatura kullanmak suçundan Cumhuriyet Başsavcılığı'na ihbarda bulunulup davalar açılması halinde birleştirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, iddianame dışına çıkılarak "sahte fatura kullanma" suçundan hükümler kurulması sureti ile açılan davaların karıştırılması, sahte fatura düzenlemek suçlarından açılan davalar da ise hüküm kurulmaması, yasaya aykırı; Kabule göre de; Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.