Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/846 · K. 2018/1863

11. Ceza Dairesi         2017/846 E.  ,  2018/1863 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın alt kira yoluyla aldığı mağdura ait işyerine ilişkin gerçekte 1.800 TL olan kira bedelini 500 TL olarak göstererek suça konu sahte 20.06.2006 tarihli kira sözleşmesini düzenleyip vergi dairesine vermek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın ısrarla suça konu kira kontratını 500 TL olmak üzere bir daha hazırlamadığını, mağdur yerine de imza atmadığını, vergi dairesine bu şekilde vermediğini, bu işleri muhasebecinin yaptığını savunması, tanık ... ... ifadesinde ... ... isimli muhasebecinin işlerle ilgilendiğini ve vergi dairesine götürerek işlemleri onun yaptığını, bu kontratı da onun düzenlemiş olabileceğini, gerçek kontratı vergi dairesine götürüp verdiklerini, 1800 TL kira verdiklerini beyan ettiklerini belirterek sanığı doğrulaması ve dosyada bulunan sanığın imzaladığı 12.10.2006 tarihli yoklama fişinde "aylık kira 1800 TL olduğu ifade edildi" şeklindeki yazı içeriği karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi bakımından; belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu kira sözleşmesi aslı Kartal Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/3149 numaralı soruşturma dosyasından celp edilip duruşmaya getirtilerek aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığı incelenip, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması, suça konu 20.06.2006 tarihli kira sözleşmesi üzerindeki yazıların ve imzaların sanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, ... isimli şahsın açık kimlik ve adres bilgilerinin araştırılarak tanık sıfatıyla dinlenilmesi, suça konu belgenin kim tarafından ve hangi tarihte vergi dairesine ibraz edildiğinin ilgili vergi dairesinden sorulmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.