Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/8471 · K. 2018/178

20. Hukuk Dairesi         2017/8471 E.  ,  2018/178 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı ile dahili davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ....mahallesinde bulunan 68 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 702,00 m2 yüzölçümü ve bahçe niteliği ile ... adına; 2 nolu parsel 6.978,00 m2 yüzölçümü ve çay metrukatı ve kayalık niteliği ile ... Belediyesi adına, 5 nolu parsel 105.737,59 m2 yüzölçümü ve bahçeli iki ahşap lojman ve ahşap bölge idare binası ve betonarme işçi sosyal binası ve kargir akaryakıt deposu niteliğinde... Or. İnş. Gıda Tarım ve Hayvancılık San. Tic. A.Ş. adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ... Yönetimi 28.08.2007 tarihli dava dilekçesinde, dava dilekçesine ekli krokideki alanın, orman sayılan yerlerden olduğu halde, yörede yapılan ve 07/03/2007 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, orman sınırları içine alınması istemi ile 6 aylık askı ilan süresi içinde orman kadastrosuna itiraz davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, dava konusu 68 ada 1-2-5 parsel sayılı taşınmazın 05.10.2009 tarihli krokide (A), (B), (F), (G) ve (H) harfleri ile gösterilen toplam 6576,01 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin orman sınırları içine alınmasına karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dairenin 27/02/2012 tarih ve 2011/14533 – 2012/2715 E. K. sayılı kararıyla “husumetin Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ile birlikte tapu maliki gerçek ve tüzel kişilere de yöneltilmesi gerektiğinden, husumet eksik yöneltilmiştir. Davaya davalı alanda kalan parsellerin tapu malikleri dahil edilerek husumet yaygınlaştırıldıktan sonra, işin esasına girilerek incelenmesi gerektiğinden” bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde Orman Yönetimi tarafından karar düzeltme yoluna müracaat edilmekle Dairenin 18/10/2012 tarih ve 2012/9390-11881 E. K. sayılı kararıyla karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne dava konusu 68 ada 1 nolu parselin (A) rumuzu 172,07 m2'lik kısmının, 68 ada 2 nolu parselin (B) rumuzu 5541,67 m2'lik kısmının 68 ada 5 nolu parselin (E) rumuzu ile gösterilen 252,36 m2'lik kısmının ve haritasında yol olarak sınırlandırılan (D) rumuzlu 17,71 m2'lik kısmının orman tahdidi içine alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi, davalılar orman ve su işleri bakanlığı, Eskipazar Belediyesi ile ... tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ... Ve Su İşleri Bakanlığı temyizden vazgeçmiştir. Dahili davalı ... Belediyesi temyiz harcını süresinde yatırmamış, mahkemece temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Dava, 6 aylık askı ilanı içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde6831 sayılı Kanun uyarınca yapılıp 07/03/2007 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. 1- Davalı ... Ve Su İşleri Bakanlığının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; Davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı vekili 14/08/2015 havale tarihli dilekçesiyle kararı temyiz etmiş ise de davalı vekilinin, 14/08/2015 havale tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçtiklerini bildirdiği anlaşılmakla, vaki vazgeçme nedeniyle davalı ... ve Su İşleri Bakanlığının temyiz dilekçesinin reddine, 2- Davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının incelenmesinde; mahkemece ilk kararda dava konusu 68 ada 1-2-5 parsel sayılı taşınmazın 05.10.2009 tarihli krokide (A), (B), (F), (G) ve (H) ile gösterilen toplam 6576,01 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin orman sınırları içine alınmasına karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiş, Dairenin esas-karar sayısı ve tarihi yukarıda yazılı kararıyla husumetin yaygınlaştırılarak taraf teşkilinin sağlanması gereğine değinilerek bozulmuştur. Bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu verilen kararda “68 ada 1 nolu parselin (A) rumuzu 172,07 m2'lik kısmının, 68 ada 2 nolu parselin (B) rumuzu 5541,67 m2'lik kısmının 68 ada 5 nolu parselin (E) rumuzu ile gösterilen 252,36 m2'lik kısmının ve haritasında yol olarak sınırlandırılan (D) rumuzlu 17,71 m2'lik kısmının orman tahdidi içine alınmasına” karar verilmiştir. Bilindiği üzere taraf teşkili dava şartlarındandır. Dairemizin bozma kararı usul bozması olup ilk verilen kararın taraflar açısından müktesep hak doğuracağından söz edilemez. Bu nedenle davalı ... Yönetiminin bozmadan sonra 6576,01 m2’den daha azına hükmedildiği şeklindeki bu yönleri amaçlayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, 3- Dahili davalı ... vekilinin 68 ada 1 nolu parsel sayılı taşınmaza yönelik incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 68 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 172,07 m2'lik bölümünün orman sayılan yerlerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: 1) Bir numaralı bentde açıklanan nedenlerle, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2) İki ve üç numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle, davacı ... Yönetimi ile dahili davalı ... Kocapaklan’ın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimine yükletilmesine 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 17/01/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.