Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2017/8563 · K. 2018/16075

9. Hukuk Dairesi         2017/8563 E.  ,  2018/16075 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının asıl işveren ... Büyükşehir Belediyesi tarafından, alt işverenlere ihale edilen ... Büyükşehir Kültür Dairesinde görevli sunucu olarak 12/02/2008 ila 05/09/2009 tarihleri arasında aralıksız olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ve buna bağlı olarak yasal hak ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili, davacının belediyeden ihale alan diğer davalı firma nezdinde çalıştığını, davacı ile aralarında herhangi bir şekilde iş akdinin kurulmadığını, davanın diğer davalı aleyhine ikame edilmesi gerektiğini, açılan davanın idare yönünden haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı .... Hiz. ...San. Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin kıdem ve ihbar ödenmeyecek şekilde sona erdirildiğinin, ücretlerinin ödendiğinin, yıllık izin kullandırıldığının ya da ücretinin ödendiğinin davalılar tarafından ispatlanamadığı, tanık beyanlarına göre fazla mesai yaptığı ve ulusal bayram ve genel tatillerde çalışması olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Somut uyuşmazlıkta; davacı dava dilekçesinde, fazla mesai yaptığını ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia etmiş ve iddiasını ispat amacıyla tanık deliline dayanmıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık ifadelerine dayanılarak fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma iddiasının ispatlanamadığı buna göre davacı beyanı dikkate alınarak hesaplama yapıldığı belirtilmiş olup, mahkeme gerekçesinde ise bu alacakların tanık beyanlarına göre ispatlandığı belirtilmiştir. Her ne kadar bu şekilde gerekçede çelişki yaratılmışsa da dinlenen davacı tanıklarından Aslı davacının kardeşi olup, diğer tanık ... ise davacının komşusu olup bu iki tanık işyeri çalışanı olmamakla davacının çalışma saatlerini bilebilecek konumda olmayan kişilerdir. Fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri işyeri çalışanı olmayan tanık beyanları dışında başka bir delil ile de ispatlanamadığından, bu alacak kalemlerinin reddi yerine, kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.