Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2017/8578 · K. 2018/16045
8. Hukuk Dairesi 2017/8578 E. , 2018/16045 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Evladı Olduğunun Ve Galle Fazlasına Müstehak Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacılar vekili, dava dilekçesinde, davacıların, ... Vakfı ( ... Köyü Vakfı) ile ... Vakfı (... Köyü Vakfı)'nın galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitini istemiş; mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; 1032 tarihli ... Vakfı'nda, gallenin kız erkek ayrımı yapılmadan batın tertibi ile evlada, 1061 tarihli ... Vakfında ise yine, batın tertibi ile sadece erkek evlada bırakıldığı, davacıların vakıflarda mütevellilik yapmış ... Ağa evlatlarından ...'ın evlatları ... ve ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ... ve diğerlerinin soyundan geldikleri konusunda bir uyuşmazlık bulunamadığı, ancak, davacıların galle için vakfiyede öngörülen şartları taşıyıp taşımadıkları bilirkişi raporları ile tam olarak açıklığa kavuşturulmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılacak iş, davacıların, 1032 tarihli ... Vakfı ile 1061 tarihli ... Vakfı'na ait vakfiyelerde olarak öngörülen galle için birbirinden ayrı şartları taşıyıp taşımadıkları belirlendikten sonra yani vakfiyelere göre galle fazlasının batın tertibi ile sadece erkek evlada veya kız erkek ayrımı yapılmadan evlada bırakıldığı hususu üzerinde durulup gerektiğinde uzman bir bilirkişiden de rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna ve eksik incelemeye göre davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bundan ayrı mahkemece yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda, davacıların daha önce vakıfta mütevellilik yapan ... Ağa evlatlarından ...'ın evlatları ... ve ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ve diğerlerinin altsoyu oldukları tespit edilenlerin, vakfiyede galle için öngörülen şartları taşımadıkları tespit edilenlerin (kız erkek ayrımı yapılan vakfiye ve batın tertibi dikkate alınarak), dava dilekçesinde hem vakıf evladı olduklarının tespitini hem de vakıfların galle fazlasına müstehak olduklarının tespitini istedikleri gözetilerek galle şartlarını taşımayanlar için vakıf evlatlığının tespitine karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması da yerinde bulunmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nin 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nin 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesinei, 20.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.