Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2017/8662 · K. 2020/4124

13. Hukuk Dairesi         2017/8662 E.  ,  2020/4124 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla Adıyaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 2015/362 esas 2017/175 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2017/1215-2017/2026 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ... Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İşletme bölümünde araştırma görevlisi iken, 2005 yılında 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü'nde doktora eğitimi programında görevlendirildiğini, görevlendirilmesinin yapılabilmesi için mecburi hizmet yükümlülüğüne ilişkin taahhüt ve kefalet senedi imzalamak zorunda kaldığını, doktora eğitimini tamamlamasının ardından mecburi hizmet yükümlülüğünü yerine getirmek üzere kadrosunun 25/9/2011 tarihinde ... Üniversitesine aktarıldığını, burada bir süre görev yaptıktan sonra ... Üniversitesinde kadro olmadığından 24/5/2012 tarihinde Adıyaman Üniversitesi'ne atandığını, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun ek 35. Maddesi gereğince mecburi hizmet yükümlüğü getirilemeyeceğini, mecburi hizmet yükümlülüğünün kaldırılması ve doktora eğitiminde görevlendirilirken imzalamış olduğu taahhüt ve kefalet senedinin iade edilmesi istemi ile davalı ... Rektörülüğü'ne yaptığı başvurunun reddedildiğini belirterek, mecburi hizmet yükümlülüğünün kaldırılmasını ve taahhüt ve kefalet senedinin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. İlk Derece Mahkemesi, '657 sayılı yasanın ek 35. Maddesi ile mecburi hizmet yükümlülüğü ve tazminat sorumluluğuna ilişkin 2547 sayılı Kanun'un 35/3. Maddesinin uygulama alanının kalmadığı' gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının mecburi hizmet yükümlülüğü bulunmadığının tespitine, doktora eğitimi öncesinde imzalamış olduğu mecburi hizmet yükümlülüğü nedeni ile taahhüt ve kefalet senedinin iadesine karar verilmiş; bu karara karşı davalı istinaf yoluna başvurmuştur. Davalının istinaf itirazlarını inceleyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, '657 sayılı yasanın Ek 35. maddesi düzenlemesinin araştırma görevlisiyken taahhüt veren davacıyı kapsamadığı, davacının taahhütnameyi özgür iradesi ile imzalayıp, hata, hile veya tehdit altında kendisine imzalatıldığını da ileri sürmediği, davalı üniversitenin yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı yükümlülüğünü yerine getirmediği' gerekçeleri ile davalının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar vermiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin anılan kararı, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 02/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.