Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2017/872 · K. 2020/9599

10. Ceza Dairesi         2017/872 E.  ,  2020/9599 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : ANTALYA 6. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : Mahkûmiyet ...,.... ... Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A)Sanıklar ...,... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 2)5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi yerine, 54. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi, 3)Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsadere edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, ./.. Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 1)TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile değişik TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi, 2)Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında yer alan “TCK'nın 54. maddesi uyarınca ZORALIMINA” ibaresinin çıkarılması yerine “TCK’nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesine” ibaresinin eklenmesi, 3)Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında ''toplam 19596 gr kenevir bitkisi dalı uc kısımlarının'' ibaresinden sonra gelmek üzere "ve Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B)Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Olay tutanakları ve dosya içeriğine göre; sanığın kullanmış olduğu ... plakalı araçla Korkuteli İlçesinden Antalya İline yüklü miktarda uyuşturucu madde getirileceği yönünde istihbari bilgiler edinilmesi üzerine, kırmızı ışıkta beklemekte olan... plakalı aracın yanına polis ekiplerince gidildiği, araçta uyuşturucu madde olup olmadığının sorulması üzerine sanık ...'ın aracın bagajında çuvallar halinde esrar olduğunu ve esrar maddelerini yine kırmızı ışıkta ön tarafta bekleyen ... plakalı aracın içerisindeki diğer sanıklardan satın aldığını söyleyerek, suç ortaklarının ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 3)5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi yerine, 54. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi, 4)Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsadere edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, C)Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde; ./.. Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ... aşamalarda alınan beyanlarında ...'ı tanımadığını ve uyuşturucu maddelerden haberi olmadığını beyan etmiş ise de; kullandığı araçta 4 kilo 900 gram esrar ele geçirilen sanık ...'ın, esrarı ... plakalı aracın içerisindeki diğer sanıklardan satın aldığını ve olayın akabinde kollukta vermiş olduğu beyanında, ...,.... 'yi esrar alışverişinden dolayı 1 yıldan beri tanıdığını söylemesi ve içinde uyuşturucu madde ele geçen poşetlerden birinde sağ el işaret parmak izi, başka bir poşetin iki yerinde sağ el baş parmak izi bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 23.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.