Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2017/8784 · K. 2018/4369

12. Hukuk Dairesi         2017/8784 E.  ,  2018/4369 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 17.10.2017 tarih, 2016/20993 E., 2017/12584 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine hakediş alacağı için genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, borçlunun, icra müdürlüğüne başvurarak, takipten önce faiz işletilemeyeceğini, işletilen faizin de ticari faiz oranı üzerinden hesaplandığını, işin ticari nitelikte olmaması sebebiyle alacağa ticari faiz uygulanamayacağını ileri sürerek faize ve faiz oranına itiraz ettiği, alacaklı tarafından, faize yapılan itirazın kaldırılması talebiyle icra mahkemesine başvurulduğu anlaşılmaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 68/1. maddesi gereğince; talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Alacaklının işlemiş faiz isteyebilmesi için, takip dayanağı belgede vadenin bulunması ya da borçlunun temerrüde düşürülmüş olması zorunludur. Nitekim 11.12.1957 tarih ve 17/29 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da, adi senette vadenin olması halinde, faizin vade tarihinden itibaren istenebileceği kabul edilmiştir (HGK.nun 22.03.2000 tarih ve 12-706/181 sayılı kararı da aynı yöndedir). Senette vade yok ise, alacaklı tarafından borçlunun takip tarihinden evvel temerrüde düşürüldüğünün İİK.nun 68.maddesinde yazılı nitelikte bir belge ile ispatı zorunludur. Somut olayda, alacaklı tarafça, takip talebinde, borcun sebebi olarak “... Atıkların Toplanması Nakli İle Çöp Konteynerlerinin Yıkanması İşine Ait 2010/01-02-03-04-05 nolu Hakediş Alacağı” gösterilmiş ve takibe, hakediş ile ilgili bazı hesaplamaların yer aldığı -imzasız ve onaysız- belgeler eklenmiş olup, bu belgelerde ödeme günü olmadığı gibi, alacaklı tarafça, icra takibinden önce borçlunun temerrüde düşürüldüğüne ilişkin İİK.nun 68.maddesinde belirtilen nitelikte bir belge de sunulmuş değildir. Buna göre, alacaklının işlemiş faiz talebi yargılamayı gerektirdiğinden, icra mahkemesince, takipte dayanılmayan fatura (kaldı ki bu belgede de ödeme günü yoktur) ve sözleşme hükümleri yorumlanarak ve yargılama yapılarak sonuca gidilemez. O halde mahkemece, işlemiş faize yönelik itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulüne hükmolunması isabetsiz olup Dairemizce söz konusu kararın belirtilen gerekçeyle bozulması gerekirken sehven onandığı anlaşılmakla, karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 17/10/2017 tarih ve 2016/20993 E. - 2017/12584 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 10/05/2016 tarih ve 2015/957 E. - 2016/397 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.