Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2017/8799 · K. 2018/17296

8. Hukuk Dairesi         2017/8799 E.  ,  2018/17296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacı ...... İlçesi ...... Yardımlaşma ve Dayanışma ......'nın ...... senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101. maddesine göre, ......, gerçek veya tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli ve sürekli bir amaca özgülemeleriyle oluşan tüzel kişiliğe sahip mal topluluğu olduğu; 102. maddesi ile Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Kurulan ......ların Tescil ve İlanı Hakkında Tüzüğün 3. maddesinde ise, hükümlerinde bir ......n ancak resmi bir senetle kurulacağı; Noterlik Kanunu'nun 89. maddesi ve ......lar Yönetmeliğinin 5. maddesi hükümlerinde de, bu resmi ...... senedinin noterde re'sen düzenleme şeklinde yapılması gerektiği, ...... senedinde yapılacak değişikliğin de aynı usule tabi olacağı, hükme bağlanmıştır. Somut olayda, ...... adına temsilcisi tarafından tescili talep edilen dava konusu ...... İlçesi ...... Yardımlaşma ve Dayanışma ......’na ait senedin noterde onaylama şeklinde hazırlandığı gözetilmeden mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi, Kabule göre de, 2- ...... senedinin ......n amacını açıklayan 3. maddesinin, 3294 sayılı Kanuna uygun olarak "Bu ......n amacı, 3294 sayılı ...... Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Kanunu'nun amaç ve kapsamına giren faaliyet ve çalışmalar yapmak, diğer kanun ve bu doğrultuda düzenlenmiş mevzuatla ......lara açıkça tevdi edilmiş görevleri ifa etmektir” şeklinde düzenlenmesi gerekirken bu hususlara dikkat edilmeden hazırlanan değişikliğin tesciline karar verilmesi, 3- Davacı ...... 3294 sayılı Kanunla kurulduğuna ve sermayesi bu kanunla 1.000.000,00 TL olarak tespit edildiğine göre, bu tespitin dışına çıkılarak ......n kuruluş sermayesinin değiştirilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş; kanunla getirilen değişiklikleri kapsayacak şekilde ve ......n mütevelli heyetince senet değişikliğine ilişkin olarak usulüne uygun şekilde karar alınmak ve bu konuda yeniden noterde resmi düzenleme yapılmak üzere davacı tarafa süre verilip, Türk Medeni Kanunu’nun 112-113 ve ......lar Yönetmeliği’nin 14. maddeleri gereğince ...’nün de görüşü alındıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar vermektir. SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nin 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nin 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 15.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.