Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/8814 · K. 2019/4183

11. Ceza Dairesi         2017/8814 E.  ,  2019/4183 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 1- 30.05.2006 tarihinde kozmetik toptan satışı faaliyetinde bulunmak üzere kendi adına mükellefiyet tesis ettiren sanık hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, 2006 yılının sonuna kadar iş yerini çalıştırdığını, daha sonra......'a devredip, faturaları da ona teslim ettiğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; suç konusu fatura asıllarından kanaat oluşturacak sayıda temin edilerek dosya arasına konulması; ba formu ile sanıktan mal aldığını beyan eden yani suç konu faturaları kullanan mükellefler ve şirket yetkilleri hakkında sahte fatura kullanma suçundan karşıt inceleme raporları düzenlenip düzenlenmediği ilgili vergi dairelerinden araştırılarak, söz konusu şirket yetkilileri veya mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığı sorulup, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi; suç konusu faturalar sanığa ve......'a gösterilerek faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması; sanık ile......'un yazı ve imza örnekleri temin edilerek, suça konu faturalardaki yazı ve imzaların aidiyeti yönünden uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, ba formu ile sanıktan mal aldığını beyan eden şirketlerin yetkilileri veya mükellefler tanık olarak dinlenilerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı ve......'u tanıyıp tanımadıklarının sorulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, ...... sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağının gözetilmemesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı ...... sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.