Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2017/8924 · K. 2019/3797

8. Hukuk Dairesi         2017/8924 E.  ,  2019/3797 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVACILAR : DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar kayyımı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde babalığın tespiti istenmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. Davada pasif husumet ehliyetleri bulunmayan Gökhan, Fatma ve ... yönünden Mahkemece davanın reddine karar verilmesine ilişkin takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; mahkemece 05.04.2011 tarihli oturumun (2) numaralı ara kararı ile baba olduğu iddia edilen müteveffa İlker Kurioğlu'ndan DNA testine esas örnek alınması için yapılacak fethi kabirde görevlendirilecek adli tıp uzmanı için 250,00 TL, teknisyen için 150,00 TL, mezarı kazmak için 2 işçi parası olan 75'er TL'den 150,00 TL ve 20,00 TL posta gideri, DNA test ücreti olarak 2.400,00 TL olmak üzere toplam 2.970,00 TL gider avansının yatırılması için davacı tarafa yirmi gün kesin süre verilmekle birlikte, kesin süre içinde gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle 17.05.2011 tarihli duruşma ile davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Dava, babalığın tespiti davası olup kamu düzenine ilişkin olan bu tür davalarda, hakim maddi olguları re’sen araştırır ve kanıtları serbestçe takdir eder. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 325. maddesine göre, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği dava ve işlerde, hâkim tarafından resen başvurulan deliller için gereken giderlerin, bir haftalık süre içinde taraflardan birisi veya belirtilecek oranda her ikisi tarafından ödenmesine karar verir, belirlenen süre içinde bu işlemlere ait giderleri karşılayacak miktarda avans yatırılmazsa, ileride bu gideri ödemesi gereken taraftan alınmak üzere Hazine'den ödenmesine hükmeder. Buna göre; babalığın tespiti istemli davalarda, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğundan; açıklanan yasal düzenleme dikkate alınarak babalık iddiası ile ilgili olarak tarafların gerekli avansı karşılamamaları halinde ileride bu gideri ödemesi gereken taraftan alınmak üzere gerekli giderin Hazine'den karşılanarak DNA testi yaptırılıp, alınacak rapor da gözetilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 08.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.