Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/8930 · K. 2019/1207

20. Hukuk Dairesi         2017/8930 E.  ,  2019/1207 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile, 21.01.2008 tarihli kararın, 25.01.2008 tarihli yönetim kurulu kararının, 12.04.2003, 22.04.2003, 08.12.2012 tarihli olağanüstü genel kurul kararın iptali ile kat maliklerince ödenen 12.656,10-TL kaçak su bedelinin hissesine düşen oranda iadesini ayrıca apartmanda tüm zamanlarda yapılan tüm yazışmalar, hesaplar, hesap dökümanları, faturalar, yapılan tamiratların usulüne uygun olup olmadığı, fatura ve sarf belgelerinin usulüne uygun olup olmadığının incelenerek, mahkemece bir karar verilmesini, iddialarını doğrulayan banka kayıtlarının talebine rağmen celp ve incelemeye konu edilmemiş olması nedeniyle haricen temin ettiği banka kayıtlarının ortaya çıkması sebebi ile mahkemenin 2013/79-1156 E.K. sayılı kesinleşen kararı sebebi ile yargılamanın yenilenmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davacının, istemine konu yargılamanın iadesi müessesinin HMK'nın 374 ve devamı maddelerinde düzenlendiği, aynı Kanunun 375. maddesinin 1-Ç fıkrasında yargılama sırasında aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması durumu yargılamanın iadesi sebepleri arasında düzenlendiği, yargılamanın iadesi isteminde bulunan davacının iade sebebi olarak dayanmış olduğu banka kayıtlarının bu kapsamda değerlendirilebilecek bir delil olamayacağı, zira mahkemenin 2013/79-1156 E/K sayılı dosyasında dava konusu apartmana dair tüm belge, bilgi ve kayıtların incelemeye konu yapıldığı bankada mevcut olduğu iddia edilen kayıtların, yargılama sırasında aleyhine hüküm verilen tarafın elde olmayan nedenle elde edilemeyen belge kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle davacının öne sürdüğü belgelerin HMK'nın 375. maddesi kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla HMK'nın 379./1-c delaleti ile 379./2 maddesi gereğince yargılamanın iadesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/02/2019 günü oy birliği ile karar verildi.