Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/8958 · K. 2021/5776

11. Ceza Dairesi         2017/8958 E.  ,  2021/5776 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme, defter ve belge gizleme A) Sanık ... hakkında defter ve belge gizleme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz nedenlerinin incelenmesinde; 1- 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/a-2. maddesindeki 1 yıldan 3 yıla kadar olan hapis cezasının alt sınırının, sonradan 03.07.2009 tarih ve 27277 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5904 sayılı Kanunun 23. maddesiyle "18 ay" olarak değiştirildiği gözetilmeden temel cezanın 1 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, 2- 5271 sayılı CMK'nin 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca, mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Zarar değil tehlike suçu olması nedeniyle defter ve belgeleri ibraz etmeme neticesinde oluşan herhangi bir somut maddi zarar bulunmadığı halde, engel sabıkası bulunmayan ve takdiri indirim uygulanarak suç işlemekten çekineceği yönünde kanaat oluştuğundan cezası ertelenen sanık hakkında hazine zararının giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3- Defter ve belge gizleme suçu için, defter ve belgelerin ibrazına ilişkin istem yazısının 26/03/2010 tarihinde tebliğ edilmesinden itibaren 15 günlük sürenin bitimi olan tarihin hafta sonuna denk gelmesi nedeniyle ilk iş günü olan 12/04/2010 olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığında 2009 olarak yanlış yazılması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, B) Sanıklar ...ve ... hakkında 2009, 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar ve katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde; ...’nın 11/08/2010 tarih ve VDENR-2010-2407/27 ve 28 sayılı vergi tekniği ve vergi suçu raporlarında; sanığın ... Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 6770291542 vergi numaralı mükellefiyet kaydına ilişkin olarak 20/01/2009 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, 26/05/2009 tarihi itibariyle de mükellefiyet kaydını sildirdiği, bu mükellefiyet kaydı ile ilgili olarak düzenlenen en son faturanın 26/05/2009 tarih ve 2775 numaralı irsayileli fatura olduğu, bu tarihten sonra fatura düzenlendiğine dair bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne ait 21/01/2010 tarihli mükellefiyet kaydına ilişkin olarak sanığın herhangi bir faaliyette bulunmadığı belge bastırmadığı ve fatura düzenlemediğinin belirtilmesi karşısında 2009 takvim yılı sahte fatura düzenleme suçu açısından suç tarihinin, düzenlenen son fatura tarihi olan 26/05/2009 olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1- ... Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 22/10/2010 tarih ve 2010/76719 esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında “2009, 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından kamu davaları açıldığı, her takvim yılında işlenen “sahte fatura düzenleme” eylemlerinin ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, birbirlerine dönüşemeyeceği, gözetilerek her takvim yılı için ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken tek hüküm kurulması, 2- Aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura düzenlenmesi halinde TCK’nin 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 22/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.