Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/8992 · K. 2021/5133

11. Ceza Dairesi         2017/8992 E.  ,  2021/5133 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi 1-... Vergi Dairesi mükellefi olan sanığın, 2005 yılına ait defter ve belgeleri 08.04.2010 tarihinde tebliğ edilen yazı ile istenmesine rağmen yasal süresi içerisinde ibraz etmeyerek atılı defter, belge gizleme suçunu işlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında ,sanığın suçlamaları kabul etmediği, defter ve belgelerini Vergi denetmeni ...'a teslim ettiğini, hazırlık aşamasında alınan savunmasında ise 08.04.2010 tarihli tebligatı hatırlamadığını beyan ettiği, yargılama aşamasında sanığın savunması doğrultusunda Vergi Denetim Büro Başkanlığından sanığın 2005 yılı defter ve belgelerini ibraz edip etmediği hususunun sorulduğu ve defter ve belgelerin kuruma 13.10.2010 tarihinde ibraz edildiği şeklinde cevap verildiğinin mahkemece 12.03.2012 tarihli celsede tutanağa geçirilmiş olduğu, temyiz dilekçesinde de sanığın 08.04.2010 tarihli tebliğ evrakındaki imzanın kendisine ait olmadığını savunduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakla gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından 08.04.2010 tarihli tebliğ belgesindeki imzanın sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünde uzman bir kurumdan bilirkişi raporu alınıp, dosya arasında bulunmayan Vergi Denetim Büro Başkanlığı'nın 09.03.2012 tarihli cevabi yazısının onaylı bir örneği dosya arasına alınarak, sanığın istenen defter ve belgelerini vergi incelemesi için Vergi Denetmeni ...'a sunmuş olduğu da nazara alınarak sanığın defter ve belgeleri gizlemeye yönelik suç kastının bulunup bulunmadığı da gerekçeli kararda tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine kesik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.