Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2017/9005 · K. 2017/3220

8. Hukuk Dairesi         2017/9005 E.  ,  2017/3220 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Senedi Değişikliğinin Tescili Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, İliç İlçesi Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı senedinde yapılan değişikliğin tesciline karar verilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 102. maddesinde “Vakıf kurma iradesi, resmî senetle veya ölüme bağlı tasarrufla açıklanır. Vakıf, yerleşim yeri mahkemesi nezdinde tutulan sicile tescil ile tüzel kişilik kazanır.” hükmü yer aldığından ve 1512 sayılı Noterlik Kanununun 89.maddesinde ise vakıf senedinin düzenleme şeklinde yapılması gerektiği belirtildiğinden; 1-Vakıf senedinin vakfın amacını açıklayan 3. maddesinin, 3294 sayılı Kanuna uygun olarak "Bu vakfın amacı, 3294 sayılı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Kanunu'nun amaç ve kapsamına giren faaliyet ve çalışmalar yapmak, diğer kanun ve bu doğrultuda düzenlenmiş mevzuatla vakıflara açıkça tevdi edilmiş görevleri ifa etmektir" şeklinde düzenlenmesi gerekirken bu hususlara dikkat edilmeden Kanunda bulunmayan görevleri de düzenler şekilde hazırlanan senet değişikliğinin tesciline karar verilmesi, 2-Vakfın sadece değiştirilmesi istenilen maddeler dışında gerekli olmadığı halde, vakıf senedinin tamamının yeniden düzenleme şeklinde noterden hazırlanması, bu düzenleme yapılırken de maddi hatalar yapılması, 3-Vakıf senedinin 11. maddesinde "Mütevelli heyet çoğunlukla toplanır ve çoğunlukla karar alır...” şeklindeki düzenleme,tadil senedinde “ Mütevelli heyet çoğunlukla tolanır ve katılanların çoğunluğuyla karar alır..”şeklinde değiştirilmiş ise de, kanunda bu konuda bir düzenleme bulunmamasına rağmen oy nisabının da değiştirilmesi, Doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş; davacı tarafa yukarıda belirtilen hususların yerine getirilmesi için süre verilip yeniden düzenleme şeklinde noter senedi hazırlatılması ve Türk Medeni Kanunu’nun 112-113 ve Vakıflar Yönetmeliği’nin 14. maddeleri gereğince ...’nün de görüşü alındıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar vermektir. SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 09.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.