Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2017/9013 · K. 2017/14221

8. Hukuk Dairesi         2017/9013 E.  ,  2017/14221 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün ilgili ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Bakırköy 8. Aile Mahkemesi'nin 2015/181 E. sayılı dava dosyasından yapılan ihbarla ...'ın dava ehliyeti konusunda şüpheye düşüldüğü ve vesayet altına alınması gerekebileceği gerekçesi ile TMK 405 gereğince değerlendirme yapılması talep edilmiştir. Mahkemece, tek hekimden alınan rapor doğrultusunda talebin reddine karar verilmiştir. Hüküm; ilgili ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi kapsamında akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle vesayet altına alınma istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesinde "Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle işlerini göremeyen veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gereken ya da başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her ergin kısıtlanır.” 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 409/2 maddesinde "Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle kısıtlamaya ancak resmî sağlık kurulu raporu üzerine karar verilir. Hâkim, karar vermeden önce, kurul raporunu göz önünde tutarak kısıtlanması istenen kişiyi dinleyebilir." hükmü yer almaktadır. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; kısıtlı adayı ...'a ilişkin Kızıltepe Devlet Hastanesi'nin 31.07.2015 tarihli tek hekim raporu dikkate alınarak davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler gözönüne alındığında; mahkemece, akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanması talep edilen ...'ın kısıtlama sebebi olup olmadığı hususunda resmi sağlık kurulu raporu aldırılıp taraf delillerinin toplanması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinden sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle tek hekime dayanan rapora göre kısıtlanma talebinin reddinne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: İlgili ...'ın temyiz itirazlarının kabulüyle, usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 31.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.Başkan