Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2017/9015 · K. 2018/11173

12. Hukuk Dairesi         2017/9015 E.  ,  2018/11173 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlu şirket tarafından, şirketin çitf imza ile temsil edildiği, çekteki tek imzanın şirketi bağlamayacağı ileri sürülerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurulmuş; ... Anadolu 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01/12/2016 tarihli ve 2016/463 E. - 779 K. sayılı kararı ile borca itirazın kabulü ile takibin davacı ...Ş. yönünden iptaline, koşulları oluşmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayetçi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 14/06/2017 tarihli ve 2017/945 E. - 1017 K. sayılı kararının hüküm bölümünün “1” nolu bendinde; davacının istinaf başvurusunun kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek, "2" nolu bendinde ... Anadolu 4.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01/12/2016 tarihli ve 2016/463 Esas, 2016/779 Karar sayılı ilamının hüküm fıkrasının 1 no'lu bendinin ''davacı borçlu yönünden takibin İİK 169/a-5 md. gereğince durdurulmasına,'' şeklinde düzeltilmesine yönelik hüküm tesis edildiği görülmektedir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2. maddesinde, davanın esasıyla ilgili olarak; yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında, duruşma yapılmadan karar verileceği hükmü yer almaktadır. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı tespit edildiği takdirde, HMK’nin 353/1-b-2. maddesi gereğince, istinaf isteminin kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde, ilk derece mahkemesi kararının hüküm bölümünün bir kısmını muhafaza ederek, diğer kısımları yönünden düzeltilerek yeniden karar verilmesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 14/06/2017 tarihli ve 2017/945 E. - 1017 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre alacaklının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.