Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/9179 · K. 2019/4461

11. Ceza Dairesi         2017/9179 E.  ,  2019/4461 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında 2007 takvim yılında, haklarında sahte fatura düzenlediklerine dair rapor hazırlanan Önderler İth.İhr. Elektrik Ltd. Şti. , Cemka İnş.Haf. Metal Ltd. Şti. , Başka Elektrik Bilg.Yayın Tanıtım Ltd. Şti. , Dizayn Elektrik Metal San ve Tic. Ltd. Şti. , Direnç Elektrik San ve Tic. Ltd. Şti. ve Vasfi Çaça isimli mükelleften temin ettiği sahte faturaları kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; suç konusu faturaları düzenleyen şirketler ve mükellef hakkında hazırlanmış vergi inceleme raporlarının ilgili vergi dairesinden getirtilmesi; şirket yetkilileri ve Vasfi Çaça hakkında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılmış olup olmadığının belirlenmesi, açılmış ise, dava dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosya içine alınması; faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen şirketlerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoku olup olmadığının araştırılması; sanık hakkında aynı şirket müdürlüğü nedeniyle 2007 takvim yılında Hekimoğlu İnş. Metal Ltd. Şti., Mıknatıs İnş. Metal Ltd. Şti., Varlı Metal Ltd. Şti. ve Yamanoğlu Elekt. Hırdavat Ltd. Şti.'den temin ettiği sahte faturaları KDV indiriminde kullandığı iddiasıyla, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 28.03.2013 tarih, 2013/20216 esas sayılı iddianamesi ile açılan davada, İstanbul 35. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2014 tarih, 2013/140 esas, 2014/291 karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet hükmünün, Dairemizin 2019/3013 esas sırasında temyiz incelemesinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın, aynı takvim yılında başka mükelleflerden de temin ettiği sahte faturaları kullandığına ilişkin tespitin, yeni bir suçu oluşturmayıp, zincirleme suç içinde değerlendirilmesi gerekeceğinden, mükerrer yargılama yapılmaması ve eylemin zincirleme suç içinde kalıp kalmadığının değerlendirilmesi açısından; söz konusu dosyanın duruşmaya getirtilip incelenmesi, mümkün olması halinde davaların birleştirilmesi ile sanığın eylemlerinin zincirleme suç niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı ... sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.