Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2017/9213 · K. 2018/5160

12. Hukuk Dairesi         2017/9213 E.  ,  2018/5160 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 07/11/2017 tarih, 2016/22543 Esas - 2017/13764 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun, dosya borcunun, diğer takip borçlusu tarafından ödenmesi nedeniyle takip dosyasının infazen işlemden kaldırıldığı, borçlu adına çıkartılan ödeme emrinin ise bundan sonra tebliğ edilmiş olması nedeniyle itiraz hakkının kalmadığını ileri sürerek, itiraz süresinin yeniden başlatılması ve satışın durdurulması talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itiraz süresinin yeniden başlatılmasına ilişkin talep hakkında başka bir mahkemece verilmiş karar olduğundan bu talebin yeniden incelenemeyeceği, satışın durdurulması yönünden de müdürlük kararının yerinde olduğu gerekçesiyle istemin reddedildiği, iş bu karara karşı borçlunun temyiz isteminin, mahkeme kararının İİK'nun 363. maddesi gereğince kesin karar olduğu gerekçesiyle Dairemizin 07.11.2017 tarih ve 2016/22543 E. - 2017/13764 K. sayılı ilamı ile reddedildiği anlaşılmaktadır. Borçlunun, itiraz süresinin yeniden başlatılmasına ilişkin talebi, İİK'nun 363. maddesi gereğince temyizi kabil bir karar olup, esasının incelenmesi gerektiğinden, borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 07.11.2017 tarih ve 2016/22543 E. - 2017/13764 K. sayılı kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verildi. 1-Borçlu tarafın, “satışın durdurulmasına” dair talebinin incelenmesinde; İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay’ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE); 2-Borçlunun “itiraz süresinin yeniden başlatılmasına ilişkin” temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 24/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.