Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2017/9380 · K. 2019/8441

9. Hukuk Dairesi         2017/9380 E.  ,  2019/8441 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Tekstil Temizlik Çamaşırhane Hizm. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalı işyerinde 06/08/1990-15/05/2010 tarihleri arasında çalıştığını, davacının oğlu ...’nın işten çıkarılması ile ödenmesi gereken paraların davacıya ödenmediğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile ücret, fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalılar vekili, davalı şirketler arasında devir ilişkisi bulunmadığını, davacının ... Tekstil A.Ş'de çalışmasının bulunmadığını, ... A.Ş. yönünden husumet itirazında bulunduklarını, davacının 08/08/1990 tarihinden 15/01/1997 tarihine kadar ... şirketinde çalıştığını ve emekli olduğunu, davacının 15/01/1997 tarihine kadar tekrar işe girdiğini ve iş ilişkisinin 31/07/2001 tarihinde tamamen sona erdiğini, taraflar arasında 31/01/2001 tarihinden sonra bir işçi - işveren ilişkisi olmadığını, davacının bu tarihten sonra ara ara ihaleler oldukça ... A.Ş. adına ihalelere katıldığını, alınan ihaleler neticesinde şirketten prim aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdirildiğinin ispatı davalı işverene ait olup, davalı işveren tarafından bu husus ispat olunamadığından, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı yasal süresi içinde davalı ... Tekstil Temizlik Çamaşırhane Hizmetleri A.Ş. vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Tekstil Temizlik Çamaşırhane Hizmetleri A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-İşverenin dava tarihinden önce temerrüde düşürülmesi durumunda, talep edilmek kaydı ile temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir. Bunun dışında dava veya ıslah tarihlerinden itibaren talep edilen miktarlarla sınırlı olarak faize karar verilmelidir. Ayrıca, kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır. Somut uyuşmazlıkta, dava tarihinden önce davalıların temerrüde düşürülmediği dikkate alındığında ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarına dava ve ıslah tarihi ayrımına göre faiz yürütülmesi gerekirken, alacak miktarlarının tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin “(b)” ve “(c)” alt bentlerinin hükümden çıkartılarak, yerlerine; “(b) Net 10.635,25 TL. ihbar tazminatından, 500,00 TL.sinin dava tarihi olan 25/04/2013 tarihinden, 10.135,25 TL.sinin ıslah tarihi olan 03/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (c) Net 58.480,00 TL. yıllık ücretli izin alacağından, 500,00 TL.sinin dava tarihi olan 25/04/2013 tarihinden, 57.980,00 TL.sinin ıslah tarihi olan 03/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 10/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.