Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2017/9407 · K. 2018/9480

7. Ceza Dairesi         2017/9407 E.  ,  2018/9480 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanığın Petrol Kaçakçılığı suçundan beraatine, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede; 30.03.2009 tarihli olay tutanağına göre, sınır hattında atlara yüklenmiş bidonlardaki kaçak petrolün ele geçirildiği olayda, eylemin 5607 sayılı Kanunun 3/1. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II) Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede ise; 1. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, alt soyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, 2. Dava konusu 60 Kg. kuyruk yağının soruşturma aşamasında imha edildiğinin anlaşılması karşısında, müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca; 1. Hükmün TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin (7.) bendinden sonra gelecek şekilde “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ibaresinin eklenmesi, 2. Hükmün müsadereye ilişkin (11.) bendinden, “... ve 60 kg. Kuyruk yağının” ibaresinin çıkartılarak, sonraki bent olarak “Dava konusu 60 kg kuyruk yağının soruşturma aşamasında imha edilmiş olması karşısında müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına” ibaresinin eklenmesi ile diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.