Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2017/9421 · K. 2017/12862

13. Hukuk Dairesi         2017/9421 E.  ,  2017/12862 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ... Sosyal ...lik Kurumunun rutin reçete kontrolleri sırasında ... ilçesinde faaliyet gösteren ... Eczanesine ait ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 2010 yılı Haziran dönemi reçetelerinin bazılarında barkot numarası olmadığını, reçete üzerindeki tarihlerin hastane kayıtlarında olmadığını, başka bir tarihte hastalara protokol numarası verilerek hayali kayıt yapıldığını, reçeteler üzerinde oynama olduğunun tespit edilmesi üzerine başlatılan soruşturma neticesinde düzenlenen soruşturma raporunda da 01/01/2009 - 31/07/2010 tarihleri arasında Kuruma fatura edilen bir kısım reçetelerin protokol kayıtlarının hasta bilgi işlem sistemi kayıtlarındaki bilgiler ile tutmadığının tespitinin yapıldığını, söz konusu reçetelerin kuruma fatura edilmesi ve ödeme nedeniyle kurum zararının oluştuğunu ileri sürerek 3.186,90 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren davalı kurumdan tahsiline davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalı kuruma bağlı ... Devlet Hastanesi’nde çalışan doktorlar tarafından düzenlenen reçetelerin protokol kayıt numaraları ile hasta bilgi işlem kayıtlarındaki bilgilerin farklı olması ve gerçeği yansıtmaması nedeniyle bu reçete istinaden eczane tarafından karşılanan ilaç bedellerinin kuruma fatura edilmesi sonucu yapılan ödemelerin davalı kurumdan tahsiline karar verilmesi amacıyla eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, ilk olarak İş Mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonucunda 2012/153 E.2014/157 K. sayılı ilamı davanın kabulüne karar verilmiş, kararın temyizen incelenmesi sonucunda uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle karar bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmuş ancak bozma öncesi davanın kabulüne dair verilen karara istinaden davacı tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2015/122 E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip sonucu davalı tarafından ödeme yapılması nedeniyle davanın konusuz kaldığından bahisle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı, bozma öncesi verilen karara istinaden başlatılan takip sonucu kararın onanması durumunda fazladan faiz ödemesi yapmamak için ödeme yapıldığını beyan etmiş, esastan ise önceki verilen savunmaları doğrultusunda davanın reddine karar verilmesi yönünde savunmada bulunmuştur. Bu durumda, davacı tarafından başlatılan icra takibi sonucu davalı tarafından ödeme yapılması borcun kabul edilerek ödeme yapıldığı sonucunu doğuracak şekilde yorumlanamaz. Hal böyle olunca, mahkemece, yargılamaya devam edilerek tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda gerekli işlemler yapılıp sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.