Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2017/9457 · K. 2019/4605

8. Hukuk Dairesi         2017/9457 E.  ,  2019/4605 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, ... ve ...'ın kardeş olduklarını, ...'in ... adında bir kızı olup küçük yaşta öldüğünü, o yıllarda devlet tarafından beşten az çocuğu olan ailelerden yol parası adı altında tahsilat yapıldığını, ...'ın bundan kurtulmak için kızı ...'nin ölümünü nüfusa bildirmeyerek kardeşi Sabri'nin nüfusta kayıtlı olmayan kızı ...'yi yanına alıp ... gibi yaşamlarına devam ettiğini, ...'nin (gerçekte ...) ... Ası ile evlenerek Ası soyadını aldığını bildirerek, nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, ret gerekçesi olarak “...'ye ait mezar yerinin gösterilememesi nedeniyle genetik inceleme yaptırılması olanağının olmadığı, diğer delillerin de sicilde düzeltme yapılmasına yeterli bulunmadığı" gösterilmiştir. Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir. Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile yakından ilgilidir. Nüfus kayıtlarındaki istemlerle ilgili davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Bu bakımdan hakim re'sen araştırma ilkesinin sonucu olarak kendiliğinden delil toplama yetkisine sahiptir. Dava, ... kızı ... Ceylan'ın ölümünün tespiti ile ölüm kaydı düşülmeyerek ...'ye ait nüfus kaydının, nüfusa kayıtlı olmayan ... kızı ... (Ası) tarafından kullanıldığının tespiti istemlerine ilişkindir. Somut olayda, ... kızı ...'nin mezar yeri tespit edilememekle birlikte, Sabri kızı ...'nin mezar yeri tespit edildiğine göre; Mahkemece, Sabri kızı ... ile ... kızı ... Eskici arasında ve Sabri kızı ... ile ...'nın çocukları arasında DNA testi yaptırılıp, somut olaydaki iddiaların ispatlanması halinde, ...'nin ölüm tarihi tespit edilerek nüfus kaydının düzeltilmesi ve ...'ye ait nüfus kaydının Sabri kızı ... tarafından kullanıldığının tespitine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davcılara iadesine, 06.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.