Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/962 · K. 2019/1014

11. Ceza Dairesi         2017/962 E.  ,  2019/1014 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat 1- Katılanın, akrabası olan sanık ...’ya olan borcuna karşılık imzalı boş bir senet verdiği, söz konusu senedin sanık ... tarafından, kızı olan sanık ...’e verildiği ve adı geçen sanık tarafından 68.530 TL bedelli olarak doldurulup icra takibine konu edildiği iddia edilen olayda; sanık ...’ün sahibinin rızası dışında ele geçirdiği ve kendi lehine unsurlarını doldurup bono haline dönüştürmesi eyleminin, ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.05.2001 gün ve 2001/6-70-2001/77 sayılı kararında belirtildiği üzere imza sahibinin tevdi ettiği kişinin kağıdın zilyetliğinden vazgeçerek bunu yazdırması halinde kağıdın yeni zilyedi olan ... açısından “esasen kendisine tevdi ve teslim olunmayan kağıdı bertakrip (hukuka aykırı) ele geçirme” keyfiyetinin gerçekleşmiş olacağı, açığa imza atandan aldığı kağıdı faile veren sanık ...’nın eyleminin de “bertakrip ele geçiren failin” fiiline iştirak niteliği kazanacağı ve yüklenen eylemin 5237 sayılı TCK'nin 209/2. maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 204/1. maddesindeki “resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturacağı anlaşıldığından, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu gözetilerek suça konu belge aslının getirtilerek incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, unsurlarının tam olup olmadığı, aldatıcılık niteliği bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde asıllarının dosya içerisinde bulundurulması; sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Suçun sübutu halinde, sanıkların aşamalardaki tüm beyanlarında, sanık ...’nın katılandan alacağı bulunduğunu ve buna karşılık suça konu senedin verildiğini, katılanın borcunu ödemediği için sanık ...’ün senedi icraya koyduğunu belirtmeleri karşısında; bu hususun araştırılarak, sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 211. maddesinde öngörülen "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerekliliği, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.