Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/969 · K. 2017/10307

20. Hukuk Dairesi         2017/969 E.  ,  2017/10307 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... ve ...'nin maliki, diğer davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kiracısı olduğu ... Apt. 1 nolu dükkanda, kiracı tarafından yaptırılmış olan dükkan girişi ve bu girişte kullanılan malzeme ve imalatın ortak alana ve ana gayrimenkulün dış cephesine müdahale niteliğinde olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunu ve yönetim planına aykırılık oluşturduğunu belirterek dükkân girişi ve bina cephesine vaki müdahalenin men'ine ortak mahallerin projesine uygun hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile yönetim planına aykırı olarak davalı tarafından yapılan bilirkişi raporu ve ekli krokisinde (A) harfi ile kırmızıya boyalı alanlarda gösterilen tabelanın kal edilerek dış cephenin eski hale getirilmesine, davalıya bu iş için 4 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesine göre; kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. Davaya konu anataşınmazın yönetim planının 38/i maddesinde yer alan “Dükkânlar tabelalarını ancak kendilerine tahsis edilen alanlara koyabileceklerdir.” düzenlemesi gereğince dükkanlara tabela konusunda izin verilmiştir. Yargıtay uygulamalarında yönetim planı ve kat malikleri kurulu kararıyla konulmuş bir yasaklama bulunmaması halinde işyerini tanıtma ve reklam amacıyla bina cephesine binanın dış görünümünü ve estetiğini bozacak şekilde abartılı boyutlarda olmamak, ait olduğu bağımsız bölümün dış cephe sınırlarını aşmamak, diğer bağımsız bölüm maliklerini rahatsız etmemek kaydıyla tabela ve reklam panosu asılabileceği kabul edilmektedir. Buna göre, mahkemece, davalı şirketin yaptırdığı tabelaların yönetim planında verilen izin kapsamında kalıp kalmadığı ve binanın dış görünümünü ve estetiğini bozacak şekilde abartılı boyutlarda olup olmadığı, ait olduğu bağımsız bölümün dış cephe sınırlarını aşıp aşmadığı ve diğer bağımsız bölüm maliklerini rahatsız edip etmediği araştırılmalıdır.Ayrıca, dosyada bulunan tapu kayıtlarına göre davalı 1 numaralı bağımsız bölümün maliki, dava dışı ... isimli kişidir. Bu tür davalarda yargılama sonucunda verilecek karar, bağımsız bölüm malikinin hukukunu da yakından ilgilendireceğinden, kat malikinin de davada taraf olması gerekmektedir. Dava dilekçesinde bağımsız bölüm maliklerinin ... ve ... olduğu belirtildiğinden bu kişiler ile tapudaki kat maliki arasında bir bağlantı olup olmadığı araştırılmalı, bağlantı yoksa kat maliki de davalı olarak davaya dahil edilip göstereceği deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir. SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ...vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.