Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2017/9712 · K. 2019/5029

9. Hukuk Dairesi         2017/9712 E.  ,  2019/5029 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 10.04.2004 tarihinden iş akdinin haksız olarak feshedildiği 27.10.2014 tarihine kadar kat görevlisi olarak çalıştığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, davacının iş akdinin rızası hilafına askıya alınmak istendiğini, davacının kabul etmemesi üzerine işten çıkarıldığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı İsteminin Özeti: Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunarak, davacının sezonluk çalışan personel olduğunu, devamsızlık nedeniyle iş akdinin feshedildiğini, askı işlemini kabul etmeme gibi yasal bir hakkının bulunmadığını, kış aylarında otelin kapalı olduğunu, müşteri kabul etmediğini, fazla çalışmalarının bordroya yansıtılarak ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. C) Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, 2005 yılından itibaren davacı ile mevsimlik iş sözleşmelerinin akdedildiği, davacının her sezon sonunda iş akdinin askıya alınması talepli dilekçe sunduğu, davacı ile belirli süreli mevsimlik iş sözleşmeleri imzalandığı, davacı asilin beyanına göre de otelin sezonluk faaliyet gösterdiği, davacının uzun yıllar üst üste mevsimlik personel olarak çalıştığı, mevsimlik iş sözleşmelerinin ve askı işlemlerin rızası hilafına yapıldığına ilişkin dosyada bir delil olmadığı, her ne kadar davacı kış aylarında da işe ihtiyacı olduğunu bu nedenle yaz kış çalışma talebini ilettiğini beyan etmişse de davalıya ait otelin sezon dönemlerinde faaliyet gösteren ve kış aylarında istihdam imkanı bulunmayan bir otel olduğu, davacının iş akdini 2014 yılı sezon sonunu beklemeden askı işlemini kabul etmemesi nedeniyle feshettiği, davacının imzalı beyanıyla tasdiklediği fesih nedeni ile bağlı olduğu, feshin haklı nedene dayanmadığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine, fazla mesai alacağının kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraf vekilleri süresinde temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı işçi iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı işveren iş sözleşmesinin ne zaman askıya alınacağının belirli olduğunu, davacı işçinin askı işlemini kabul etmeyerek devamsızlıkta bulunduğunu belirterek iş sözleşmesini devamsızlık nedeniyle haklı olarak feshettiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının işverence işleme koyulan iş sözleşmesinin askıya alınmasını kabul etmediği gerekçesiyle iş sözleşmesini feshettiği, buna göre ihbar ve kıdem tazminatına kazanamadığı kabul edilmiştir. Taraflar arasında son olarak düzenlenen iş sözleşmesi 17.03.2014-14.11.2014 tarihleri arasında yürürlüğe konulmuş ve davacının 14.11.2014 tarihine kadar sözleşme kapsamında çalışması gerekirken dosya içeriği ve tanık beyanlarına göre Ekim ayı içinde iş sözleşmesinin askıya alınacağının bildirildiği anlaşılmıştır. Davacının sözü edilen askı işlemini kabul etmediği her iki taraf tanıkları ile 22.12.2014 tarihli celse tutanağında geçen davacı işçi beyanından anlaşılmaktadır. Davacının iş sözleşmesinin devam ettiği bir dönemde askıya alınması talebi işçinin kabulüne bağlı olup tek taraflı olarak gerçekleştirilmek istenen askı işlemi işveren feshi niteliğindedir. Nitekim işçi iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiğini ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı taleplerinde bulunmuş, davalı işverende haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur. Davacı asilin imzasını içeren 22.12.2014 tarihli celsede, iş sözleşmesinin askıya alınması işlemini kabul etmediği için işveren tarafından sözleşmesinin feshedildiği açıklanmıştır. Aynı celsede davalı vekilinin talebi üzerine, yaz-kış çalışma talebinin işveren tarafından kabul görmediği, bu nedenle işi bıraktığını açıklaması dosya içeriği ve diğer açıklamalarla birlikte değerlendirildiğinde işveren feshi üzerine işyerinden ayrılmak zorunda kaldığı şeklinde anlaşılmalıdır. Davacının sözleşmesi işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın feshedildiğinden ihbar ve kıdem tazminatına hak kazandığı kabul edilerek dosya içinde yer alan bilirkişi raporu bir değerlendirmeye tabi tutularak bir karar verilmelidir. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.