Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/9766 · K. 2020/3879

11. Ceza Dairesi         2017/9766 E.  ,  2020/3879 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında 2008 takvim yılı sahte fatura kullanma suçundan:Mahkumiyet Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2008 takvim yılı sahte fatura kullanma suçundan: Beraat 1- Sanıklar ... ve ... hakkında 2008 takvim yılı sahte fatura kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafii ve sanık ...‘ın temyiz taleplerinin incelenmesinde; Mükellef olup, fatura tarihinden önce resen terk ettirilen, hiç mükellef olmayan veya fatura tarihinden önce faaliyetini sonlandıran firma ve kişilere ait sahte faturaların sanıklar tarafından kullanılması hususu dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki 1 nolu bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, aynı takvim yılı içinde, farklı beyanname dönemlerinde birden fazla sahte fatura kullanma eyleminin zincirleme suç oluşturduğu ve sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, gerekçeli karar başlığında "2008" şeklinde eksik gösterilen suç tarihinin, suça konu faturaların 2008 takvim yılı kurumlar vergisi beyannamesinde kullanılması dikkate alınarak 26.04.2009 şeklinde mahallinde düzeltilmesi, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiilin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sanık ... ve sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükümlerin ONANMASINA, 2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2008 takvim yılı sahte fatura kullanma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde ; Sanıkların 2008 takvim yılı sahte fatura kullanma suçunu işledikleri iddia edilen olayda, dosya içerisindeki ticaret sicili kayıtlarına göre, sanıklar ... ve ...‘ın 20.06.2008 tarihinden itibaren şirketi temsile yetkili oldukları, sanık ...‘nun ise 22.08.2002 tarihinde başlayan temsil yetkisinin 20.06.2008 tarihinde son bulduğu, suçta kullanılan faturaların tarihleri dikkate alındığında, adı geçen sanıkların da temsile yetkili oldukları dönemde sahte faturalar kullanıldığı, ayrıca sanıkların aşamalardaki savunmalarında mal alımından bütün ortakların birlikte veya bireysel olarak sorumlu olduklarının belirtildiği gibi birbirlerinin yetki ve sorumluluklarına ilişkin de beyanda bulunduklarının anlaşılması karşısında, tüm sanıkların beyanları ile temsile ilişkin ticaret sicil kayıtlarının karşılaştırılıp, gerekirse sahte fatura düzenleyici mükellef/kişilerin CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla beyanlarının alındıktan sonra sahte faturaların kullanıldığı tarihlerde sanıkların yasal sorumluluklarının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararları verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.