Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/979 · K. 2017/10327

20. Hukuk Dairesi         2017/979 E.  ,  2017/10327 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sahibi olduğu zemin kattaki dairenin dış duvarlarının su sızıntısı ve rutubetlenme nedeniyle hasar gördüğünü ileri sürerek söz konusu sızıntının önlenmesi, hasarın onarımı için müvekkiline izin verilmesi, onarım masrafları ile müvekkilinin yapmak zorunda kaldığı 2.702 TL'lik masrafın (zararın) faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tazmini istenilmiş, ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 29/01/2013 tarih ve 2011/1121-2013/771 K. sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı ... vd. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2014/7968 Esas - 2014/8779 Karar sayılı ilamıyla “....634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi uyarınca mimari projeye uygun olan dış duvarlar ortak yerlerden olup bunlarda meydana gelen izolasyon bozukluğu sonucu zarar oluşması halinde bu duvarların onarımından tüm kat malikleri arsa payları oranında sorumlu olur. Buna göre; bilirkişi kurulundan yukarıda açıklandığı şekilde mimari projeye aykırı olmayan ortak yerlerin (duvarların) tespiti ve infaza elverişlilik açısından ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir” denilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece; bozma ilamına uyularak, bilirkişi heyetinden alınan rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak, 1-... ili, Konak ilçesi, 2. Karantina mahallesi, 6835 ada, 21 parsel sayılı ana taşınmazın 200 sokak tarafındaki duvar dışındaki tretuvar kısmının ortalama 60 cm genişliğinde ve davacı dairesinin zemin kat döşeme kotundan 30 cm altına inecek derinlikte cadde boyunca açılması, (tretuvar beton kırılarak) cephe duvarının bu kısmındaki duvar yüzlerinin temizlenmesi, dış yüzüne sikalı şap yapılması, bunun üzerine cam yünü pestili (yalıtım membranı) ile su yalıtımı kaplanmasına, dış tarafına tuğla koruma duvarı örülmesi, kanal tabanı betonlanarak cephe boyunca PVC drenaj borusu döşenmesi, bunun 269 sokakta şehir kanalizasyonuna irtibatlanacak şekilde kanalizesinin yapılmasına, dranaj borusu üzerine çakıl dolgu yapılması ve tretuvar duvar birleşimlerindeki sıvaların gerektiği şekilde onarılarak tecritli dış cephe boyası ile boyanması, tretuvar betonu dökülerek üzerinin karosinelle kaplanmasına, gerekli onarım ve imalatların yapılması hususunda mevcut yöneticiye kararın kesinleşme tarihinden itibaren 30 günlük süre verilmesine, bu iş için gerekli bedel 3.800,00 TL olarak hesaplanmış ise de; bu miktarın %30'luk kısmının davacının sorumluluğunda olduğunun kabulü ile; 2.660,00 TL'nin avans olarak kat maliklerinden arsa payları oranında toplanmasına, bakiyesinin davacı üzerine bırakılmasına, avansın yeterli olmaması halinde ilave edilecek bedelin %30'luk kısmının davacı sorumluluğunda olduğu hususunun dikkate alınmasına, 2-Davacıya ait 1 nolu bağımsız bölümde ortak alanlar nedeniyle oluşan hasarlarla ilgili olarak hesaplanan 200,00 TL'nin arsa payları oranında davalılardan tahsiline, 3-Diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, bağımsız bölümde oluşan hasarın onarım izni ve masrafın davalılardan tahsili ile maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA şağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.