Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2017/9812 · K. 2019/9187

9. Hukuk Dairesi         2017/9812 E.  ,  2019/9187 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait otelde 2012 - 2014 yılı arasında toplamda 20 aylık yoğun çalışmasının bulunduğunu, işyerinde kat görevlisi olarak çalıştığını, iş akdinin işverence haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, en son aldığı aylık ücretin net 970,00 TL olduğunu, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram - genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarını istemiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, iş akdinin haklı nedenle feshedildiğine ilişkin dosya kapsamına herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığından taraflar arasındaki iş ilişkisinin davalı işverence haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiği sonucuna varıldığı, iş akdi haksız ve bildirimsiz olarak feshedilen davacı lehine ihbar ve kıdem tazminatına hükmolunduğu, davalı tarafça sunulan ibraname 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 420. maddesi hükmünde öngörülen şartları taşımadığından ibraname olarak kabul edilmemiş, ihbar tazminatı bakımından makbuz niteliğinde sayıldığı, davalı tarafça sunulan ücret hesap pusulalarından davacının asgari geçim indiriminin tahakkuk ettirilerek davacının banka hesabına yatırılmak sureti ile ödendiği anlaşıldığından davacının asgari geçim indirimi alacağı talebinin reddine karar verildiği, uzun yıllar sürekli aynı şekilde fazladan çalışma yapılması hayatın olağan akışına aykırı olduğundan, işçinin mazeretli, izinli veya hasta olabileceği günler dikkate alınarak mahkememizce takdiri indirim yapılması uygun görüldüğü, davacının çalıştığı süre içerisinde tanık beyanları ile ispatlanan fazla mesaisinin ve genel tatil çalışmasının bulunduğu anlaşıldığından hayatın olağan akışına uygun olarak %30 oranında takdiri indirim yapıldığı gerekçesi ile asgari geçim indirimi haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir. D)Temyiz: Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. E)Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Somut uyuşmazlıkta, ulusal bayram genel tatil ücreti bakımından, bordrolarda bazı tahakkuklar bulunmaktadır. Örnek olarak, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos /2014 aylarında bordrolarda ulusal bayram genel tatil tahakkukları ve davacıya atfen imza bulunmaktadır. Oysa bilirkişi raporunda ulusal bayram - genel tatil tahakkuku olmadığı belirtilerek 2014 yılının bir kısmına dair hesaplama yapılmıştır. Bahsedilen bu tahakkukların neticeye etkisi irdelenerek bir sonuca varılmalıdır. Mahkemece eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18/04/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.