Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2017/985 · K. 2020/2424

23. Hukuk Dairesi         2017/985 E.  ,  2020/2424 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı borçludan olana alacak nedeni ile başlatılan takip sonucunda sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde davalının ill sırada ye almasının hatalı olduğunu, davalının daha önce icra müdürlüğüne gönderdiği yazıda alacağın 16.000,00 TL olduğunu bildirmesine rağmen 10.07.2014 tarihinde sie alacağın 47.500,00 TL olarak bildirildiğini, davalının icra takibi dahi başlatmadıkları bütün alacaklarını bu satış çerçevesinde karşılamaya çalıştıklarını ileri sürerek, sıra cetvelinin davacının 1. sırada olcağı şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, daha önce 16.000,00 TL olarak borç bildirimi yapılmasının borçlunun bir dosyasından kaynaklandığını, ancak daha sonra icra müdürlüğü tarafından İİK’nın 100. maddesine yarar bilgilerin yeniden sorulması üzerine başka bir sicil dosyasından kaynaklı borç toplamının bildirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kamu alacağı olsa dahi kesin haciz aşamasında olmayan bir alacağın sıra cetvelinde yer alması ve kesinleşip usulünce sıra cetveline kaydedilen başka bir alacağın önüne geçmesinin mümkün olmadığı, davalının 10.07.2014 tarihli yazı cevabı gereği bu miktar ve işlemiş faizi dışında pay ayrılmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile sıra cetvelinde .... alacağının 16.480,00 TL olarak düzeltilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sıra cetvelinde alacağın miktarına itiraza ilişkin olup, davalının alacağnın kamu alacağı niteliğinde olması dikkate alındığında 6183 sayılı Kanun'un 21/1. maddesinde; üçüncü şahıslar tarafından haczedilen malların paraya çevrilmesinden önce o mal üzerine kamu alacağı için haciz konulması halinde kamu alacağının hacze iştirak edeceği ve satış bedelinin garameten paylaştırılacağı hükme bağlanmıştır. Şu halde, kamu hacizleri, paylaşıma konu bedelin icra dosyasına girmesine kadar haciz konulması halinde garameten paylaşıma intikal ederler. Somut olayda mahkemece, davalı .....’nın satış tarihinde önce borçlu hakkında takip yapıp yapmadığı ve haciz uygulayıp uygulamadığı husuları araştırılması, davalı tarafından alacak miktarının sehven eksik bildirilmiş olması davacıya bir hak vermeyeceği hususları dikkate alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.