Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2017/987 · K. 2017/10631

2. Hukuk Dairesi         2017/987 E.  ,  2017/10631 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Nafaka Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 12.12.2016 gün ve 13574 - 15771 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. 1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece davalı-karşı davacı kadın tarafından açılan bağımsız tedbir nafakası davası, davacı-karşı davalı erkek tarafından açılan boşanma dosyası ile birleştirilmiş, birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda mahkemece erkeğin boşanma davasının reddine, kadının birleşen tedbir nafakası davasının kısmen kabulü ile kadın ve ortak çocuklar yararına tedbir nafakasına karar verilmiş, hükmün davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki dava yönünden temyizi üzerine Dairemizin 12.12.2016 tarihli ilamı ile bağımsız tedbir nafakası dosyası yönünden “ davalı-davacı kadının 9.9.2014 tarihli ön inceleme duruşmasına usulüne uygun davet edilmesine rağmen katılmadığı, mazeret de bildirmediği, bağımsız tedbir nafakası davası takip edilmeyip yenileme dilekçesi de sunulmadığından mahkemece bağımsız tedbir nafakası dosyasının açılmamış sayılmasına karar verilmesi “gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. Davalı-karşı davacı kadın tarafından süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde; Kadın tarafından 12.12.2013 tarihinde ilk olarak bağımsız tedbir nafakası davası açıldığı, bağımsız tedbir nafakası dosyasının davacı-karşı davalı erkek tarafından 02.04.2014 tarihinde açılan boşanma davası ile 16.04.2014 tarihinde birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Kadının vekilinin bulunmasına rağmen 09.09.2014 tarihli ön inceleme duruşmasına ilişkin tebligat kadına yapılmıştır.Vekil ile takip edilen işlerde tebligat asile değil vekile yapılır (Teb. Kanunu m. 11/1). Bu nedenle davalı-karşı davacı kadına yapılan ön inceleme duruşmasının tebligatı usulsüzdür. O halde davalı-davacı taraf usulüne uygun olarak ön inceleme duruşmasına davet edilmemiştir. Bu itibarla bozma ilamında belirtilen davalı-karşı davacı kadının usulüne uygun olarak ön inceleme duruşmasına davet edilmesine rağmen katılmadığı, mazeret de bildirmediği, takip edilip yenileme dilekçesi sunulmadığı bu sebeple bağımsız tedbir nafası davasının açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği şeklinde bozma yapılması doğru olmamıştır. Ne varki bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından Dairemizin 12.12.2016 tarih ve 2016/13754 esas 2016/5771 karar sayılı bozma ilamının bağımsız tedbir nafakası yönünden kaldırılmasına, kaldırma sebebine göre davalı-karşı davacı erkeğin bağımsız tedbir nafakası davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; davacı-karşı davalı erkeğin tedbir nafakası davasına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bağımsız tedbir nafakası yönünden yerel mahkeme hükmünün onanmasına, davalı-karşı davacı kadının diğer karar düzeltme taleplerinin ise reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, davalı-karşı davacı kadının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kısmen kabulü ile Dairemizin 12.12.2016 tarih ve 2016/13574 esas 2016/5771 karar sayılı bozma ilamının bağımsız tedbir nafakası davasına yönelik 2. bendinin kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan sebeple bağımsız tedbir nafakası davası yönünden ONANMASINA, diğer karar düzeltme itirazlarının ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.10.2017 (Per.)