Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2017/993 · K. 2017/2532

1. Ceza Dairesi         2017/993 E.  ,  2017/2532 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs, bu suça yardım ve azmettirme HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuk ... - ...'ı öldürmeye teşebbüsten, TCK'nun 82/1-j, 35/2, 31/3. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası. Sanık ... - ...'ı öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, TCK'nun 82/1-j, 35/2, 39/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası. Suça sürüklenen çocuk ... - ...'ı öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, TCK'nun 82/1-j, 35/2, 39/1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası. Suça sürüklenen çocuk ... - ...'ı öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, TCK'nun 82/1-j, 35/2, 39/1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası. Sanık ... - ...'ı öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... - ...'ı öldürmeye teşebbüse yardım suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine. TÜRK MİLLETİ ADINA A- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen beraat kararını, temyizde hukuki yararı bulunmadığından, müdafisinin gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyannca REDDİ B-...’ı öldürmeye teşebbüse azmettirmekten sanık ... ve bu suça yardım suçlarından sanıklar ..., ..., Salih Ayayla, ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz başvurularının incelenmesinde; ...'ı öldürmeye teşebbüse azmettirmekten sanık ... ve bu suça yardım suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonunda, elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan ... mirasçıları vekilinin sanıkların atılı suçlardan cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle bir isabetsizlik bulunmayan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, C- ...’ı öldürmeye teşebbüsten suça sürüklenen çocuk ... ve bu suça yardım suçlarından sanık ... Ayayla, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz başvurularının incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, teşebbüs, yardım ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık ve suça sürüklenen çocukların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin öldürme kastı bulunmadığına, suça sürüklenen çocuk Kudret müdafiinin subuta ve suçun unsurlarının oluşmadığına, katılan mirasçıları vekilinin, teşebbüs nedeniyle verilen cezanın az olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi, Ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/59 E. sayılı dosyasında, bu dosyanın mağduru ...’ın, suça sürüklenen çocuk ...’in amcası ...i’nin öldürülmesine azmettirme suçundan yargılandığı, 16/05/2012 tarihinde yapılacak duruşma öncesi suça sürüklenen çocuk ...’in arkadaşı olan diğer suça sürüklenen çocuklar Kudret ve ... ile sanık ...’ı evlerinin önünden aldığı ve topluca adliyeye geldikleri, öğleden sonra olduğunu öğrendikleri duruşmadan önce adliye karşısındaki parkta oturup konuştukları, burada Sebahattin’in diğerlerine “kavga çıkaracağız, herkes vuracak, amcamın kanı yerde kalmayacak” dediği, Kudret’in, Sebahattin’e açık renkli bir bıçak verdiği, Sebahattin'in bunu cebine koyduğu,...'in üzerinde ustura olduğu, bu usturayı sanık ...'a verdiği, Sebahattin'in de Kudret’den aldığı bıçağı saklaması için Kudret’e geri verdiği, Savaş, ...ve Sebahattin’in adliyeye girmek üzere önden yürüdükleri Savaş ve Kudret'in bıçak ve usturayı adliye içerisine sokmayı başardıktan sonra Kudret’in bıçağı Sebahattin’e verdiği duruşma salonundaki yer darlığı nedeniyle Sebahattin’in duruşma salonuna giremediği ve duruşmayı dışarda bekleme salonunda takip ettiği, 5-6 saat süren duruşma sonunda bir anda ortalığın karıştığı, Sebahattin’in hızla gelerek sağ cebine koyduğu bıçağı çıkarıp arkası dönük vaziyette ...’a sırtından iki kez bıçak darbesi vurduğu, üçüncü kez vuracağı sırada engellendiği, sonrasında diğerlerine “kaçın” diye bağırarak daha önce planladıkları üzere yangın merdiveninden aşağıya inip adliyenin arka bahçesinden kaçtıkları olayda; 1-Kan gütme saikinin varlığı için başkaca bir neden eklenmeksizin münhasıran bu saik ile hareket edilmesi gerektiği, Dairemizin uygulamalarında da benimsendiği üzere, "öldürenin öldürülmesi" hallerinde anılan hükmün uygulama alanı bulunmadığı, amcası Hasan Basri'nin öldürülmesine azmettirmekten yargılanan ...’ı öldürmeye teşebbüs eden suça sürüklenen çocuk ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği, suça sürüklenen çocuk ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek fiil üzerinde ortak hakimiyet kurdukları anlaşılan sanık ... ve suça sürüklenen çocuklar... ve Kudret hakkında fiili birlikte gerçekleştirenler olarak TCK'nun 37/1. maddesinin tatbiki gerektiği, oluş ve kabule göre olay günü ve öncesi bir plan dahilinde hareket ettikleri belirlenen suça sürüklenen çocuklar ve sanık ... hakkında tasarlamaya ilişkin hükmün uygulanması gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nun 82/1-a, 35, 29, 31/3 yine suça sürüklenen çocuklar Kudret ve... hakkında 37/1 delaletiyle TCK'nun 82/1-a, 35, 31/3 ve sanık ... hakkında TCK'nun 82/1-a, 35 maddeleri ile uygulama yerine delillerin değerlendirmesinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık ... hakkında Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesine karar verildiğinden 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirdiğinden, katılan mirasçıları vekilinin, sanık ve suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 04.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.